Рішення № 37998328, 02.04.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1286/14-ц

Провадження 2/206/494/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"02" квітня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчук Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

4 березня 2014 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом. Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1064-АП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9207,92 доларів США. Однак зобов'язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобов'язання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідач не реагує.

Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 151423,23 гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Суд встановив, що 25 липня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8/2007/840-К/1064-АП «Автопакет» за умовами якого банк надав кредит відповідачу у сумі 9207,92 доларів США із розрахунку 13,9 % річних (а.с. 9).

Станом на 9 жовтня 2013 року заборгованість відповідача складає 151423,23 гривень, яка складається з :

- непогашеної суми кредиту - 70536,23 грн.;

- непогашені проценти - 57282,31 грн.;

- несплаченої пені - 16244,81 грн.;

- штраф - 7359,87 грн.;

що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 3-8).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1064-АП від 25 липня 2007 року в сумі 151423,23 гривень, яка складається з: непогашеної суми кредиту - 70536,23 гривень, заборгованості по процентам - 57282,31 гривень, пені - 16244,81 гривень та штрафу - 7359,87 гривень, а також сплачений судовий збір у сумі 1514,23 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук