Постанова № 37997135, 25.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р. Справа № 820/12891/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко О.О.,

відповідача - Онищенко А.В., Рева, І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. по справі № 820/12891/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000025100 від 04.07.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000025100 від 04.07.2013 року, прийняте щодо Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК".

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код: 3799628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" (61070, м. Харків, Помірки, код ЄДРПОУ: 01973452, р/р 26006962505448, відділення ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" "Регіональний центр в м. Харків" МФО 334851) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2991,50 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 50 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких виклав свій погляд на обставини справи та зазначив, що постанова суду першої інспекції є законною та обґрунтованою, тобто ухвалена відповідно до норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, які були дослідженні судом першої інспекції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" з питань дотримання вимог валютного законодавства, по експортних контрактах № LS-12-034 від 27.10.2011 р., № LS-12-133 від 05.04.2012 р., № ЛС-13-098 від 07.11.2012 р., № ЛС-13-115 від 21.11.2012 р. з нерезидентом ТОО "СК-Фарманция", Республіка Казахстан, № 4 від 08.02.2012 р. з нерезидентом АК "Дорі-Дармон", Республіка Узбекистан за період з 01.10.2012 р. по 31.05.2013 р. згідно з повідомленням відділення ПУМБ "РЦ в м. Харкові", за результатами якої 17.06.2013 р. був складений акт за № 50.2.-13/01973452, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями та Постанови правління НБУ №475 від 16.11.2012, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. за N 1921/22233 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" в результаті чого, ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БЮЛІК" з порушенням строків розрахунків: у лютому 2013 року зараховано валютну виручку у сумі 43036,0 дол. США (346986,75 грн.) по контракту №LS-12-034 від 27.10.2011 з ТОВ "СК-Фармация", Республіка Казахстан, у березні 2013 року у сумі 29328,0 дол. США (234418,70 гри.) по контракту №LS-12-133 від 05.04.2012 з ТОВ "СК-Фармация", Казахстан, у квітні 2013 року у сумі 75071,00 дол. США (600042,50 грн.) та у травні 2013 року у сумі 54554,60 дол. США (435054,92 грн.) по контракту №LS-13-115 від 21.11.2012 з ТОВ "СК-Фармация", Республіка Казахстан, у квітні 2013 року у сумі 44824,40 дол. США (358281,43 грн.) та у травні 2013 року у сумі 6648,00 дол. США (53137,46 грн.) по контракту № LS-13-098 від 07.11.2012 з ТОВ "СК-Фармация", Республіка Казахстан, та станом на 31.05.2013 р. по експертному контракту № 4 від 08.02.2012 р. з нерезидентом АК "Дорі-дармон", Респкбліка Узбекистан, не повернуто на валютний рахунок ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" валютні цінності у сумі 167793,00 дол. США (1341169,45 грн.).

За наслідками вказаного акту перевірки 04.07.2013 року відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000025100 на загальну суму грошового зобов'язання 149573,54 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з додатку податкового повідомлення-рішення, відповідачем було нараховано ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" пеню у розмірі 8 044,43 грн. за порушення строків розрахунків в іноземній валюті на 2 календарних дні, тобто до дати прийняття постанови МКАС при ТПП України від 27.03.2013 р. та пеню у розмірі 28,49 грн. за порушення строків розрахунків в іноземній валюті на 22 календарних дні.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" укладено з АК "Дорі-Дармон" контракт № 4 від 08.02.2012 р. на експортну поставку лікарських засобів на умовах поставки СІР м. Ташкент.

Відповідно до умов контракту, ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" здійснило на адресу АК "Дорі-Дармон" відвантаження лікарських засобів на загальну суму 167 793,00 доларів США (митна декларація № 457862 від 24.12.2012 р.).

Умовами контракту визначено, що оплата за продукцію проводиться у впродовж 70-ти календарних днів з моменту авіа доставки продукції в аеропорт м. Ташкент.

Згідно відмітки на авіа накладній, терміном поставки зазначено 25.12.2012 р. Таким чином, кінцевим днем оплати повинно бути 05.03.2013 р.

Однак, в порушення нерезидентом умов контракту, оплата за продукцію своєчасно проведена не була.

Контрактом передбачено, що спори, що виникають за цим Контрактом або у зв'язку з ним, підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватися Регламент МКАС при ТПП України. Правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України.

21.03.2013 р. позивачем було сплачено реєстраційний збір за розгляд справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України та 22.03.2013 р., направлено позовну заяву про стягнення заборгованості з нерезидента: АК "Дорі-Дармон" (Узбекистан) у розмірі 167 793,00 доларів США.

Постановою МКАС при ТПП України від 27.03.2013 р. справа була прийнята до провадження в Арбітражному суді за № 97у/2013 та було визначено розмір арбітражного збору, що підлягає оплаті.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дата звернення нерезидентом із позовом до МКАС при ТПП України про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом, або дата відправлення позову поштою - є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", і пеня за їх порушення не сплачується.

Колегія не погоджується з вказаним твердженням та зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі Закон № 185/94-ВР) із змінами та доповненнями прийняття до розгляду Міжнародним арбітражним судом при ТПП України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, є підставою для зупинення передбачених статтями 1 і 2 Закону строків, пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Стаття 17 параграфа 2 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, затвердженого рішенням президії ТПП України від 17.04.2007 протокол №18, передбачає, що єдиним процесуальним документом, який свідчить про прийняття справи до провадження Міжнародним комерційним арбітражним судом при ТПП України, є постанова Голови цього суду про прийняття справи до провадження.

На підставі зазначеного, твердження суду першої інстанції про те, що дата подання позову до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України є датою зупинення нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті не відповідає вказаній нормі Регламенту та Закону № 185/94-ВР.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону N 185/94-ВР порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Тобто оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування пені у розмірі 8 044,43 грн. є законним та обґрунтованим.

Також, судом першої інстанції було зазначено, що постанова МКАС при ТПП України від 27.03.2013 р. містила технічну помилку щодо заявленого розміру позовних вимог, а саме: замість заборгованості у розмірі 167 793,00 доларів США, була зазначена заборгованість у розмірі 167 739,00 доларів США, тобто з різницею на 54,00 долари.

По факту виявлення невідповідності заявленої суми позовних вимог, ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", 10.04.2013 р. було направлено до МКАС при ТПП України відповідну заяву про виправлення технічної помилки.

На твердження суду першої інстанції про незаконне та безпідставне нарахування пені у розмірі 28,49 грн. на суму заборгованості 54,00 дол. США, яка виникла у зв'язку з допущеною технічною помилкою у постанові МКАС при ТПП України від 27.03.2013р., колегія судів зазначає, що виправлення судом допущеної Позивачем помилки не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за порушення встановлених ст. 1 Закону № 185/94-ВР та Постановою №475 строків.

Тобто оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині нарахування пені у розмірі 28,49 грн. є законним та обґрунтованим.

Разом з цим, судом першої інстанції було встановлені дати надходження коштів по контрактам позивача з TOО "СК-Фармація", Республіка Казахстан, а саме:

- TOО "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-12-133 від 05.04.2012 р. - 07.03.13 р.;

- ТOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, №LS-12-034 від 27.10.2011 р. - 27.02.13 р.;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-098 від 07.11.2012 р. - 24.04.13 р.;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-098 від 07.11.2012 р. - 30.05.13 р.;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-115 від 21.11.2012 р. - 24.04.13 р.;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-115 від 21.11.2012 р. - 30.05.13 р.;

Але, в розрахунках до акту перевірки зазначені наступні дні прострочення, а саме:

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-12-133 від 05.04.2012 р. - 19 днів;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, №LS-12-034 від 27.10.2011 р. - 8 днів;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-098 від 07.11.2012 р. - 32 днів;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-098 від 07.11.2012 р. -19 днів;

- TOO "СК-Фармація"., Республіка Казахстан, № LS-13-115 від 21.11.2012 р. - 32 днів;

- TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-13-115 від 21.11.2012 р. - 19 днів.

Колегія судів не погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що відповідачем неправильно обчислено кількість днів прострочення зарахування валютної виручки на його валютні рахунки та невірно нараховані штрафні санкції та зазначає.

Так, висновки суду першої інстанції ґрунтуються на даних з виписок розподільчого рахунку уповноваженого банку, що є помилковим.

Стаття 1 Закону № 185/94-ВР передбачає зарахування виручки резидентів у іноземній валюті саме на валютні рахунки цих резидентів в уповноважених банках.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, зареєстрованою в Мінюсті України 17.12.2003 за №1172/8493, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами кошти зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті резидентів через розподільчі рахунки.

П. 2.3 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999 №136, уточнюється, що експортна операція резидента знімається банком з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок цього резидента.

Таким чином, оскільки розподільчі рахунки банків виконують суто технічну функцію, кількість днів прострочення зарахування валютної виручки має визначатись з дня виникнення заборгованості по день зарахування такої виручки саме на поточний рахунок резидента.

Судом першої інстанції також було зазначено, що ПАТ "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" уклало зовнішньоекономічні договори з TOO "СК-Фармація", Республіка Казахстан, № LS-12-133 від 05.04.2012 р., № LS-12-034 від 27.10.2011 р., № LS-13-098 від 07.11.2012 р., № LS-13-098 від 07.11.2012 р., № LS-13-115 від 21.11.2012 р., № LS-13-115 від 21.11.2012 р., тобто до набрання чинності постанови Правління Національного банку України від 16 листопада 2012 року N 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", а саме: до 19.11.2012 року., в зв'язку з чим за експортно-імпортними операціями, які здійснюються до 19.11.2012 p., повинен застосовується 180-денний строк розрахунків враховуючи дату укладання зовнішньоекономічних контрактів. Зазначений строк (180-днів) повинен відраховувати з зазначених дат оформлення вантажної митної декларації продукції, а саме: з 22.11.2012 р., 24.11.2012 р., 24.11.2012 р., 11.02.2013 р., 24.12.2012 р., 11.02.2013 р..

Колегія судів не погоджується з зазначеним твердженням суду першої інстанції та зазначає.

Згідно з п. 3 Постанови правління НБУ №475 від 16.11.2012, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за №1921/22233 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Пунктом 12 Постанови правління НБУ №475 від 16.11.2012 передбачено, що постанова набирає чинності з наступного робочого дня після дня її офіційного опублікування. Пункти 3-8 цієї постанови діють протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою.

П. 2 листа - роз'яснення щодо практичного застосування окремих нормативно- правових актів Національного банку України від 05.12.2012 р. N 29-209/12263 «Про запровадження 90-денного строку розрахунків за експортно-імпортними операціями" визначено, що відповідно до пункту 3 Постанови N 475 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Таким чином, незалежно від дати укладання зовнішньоекономічного договору, якщо авансовий платіж за імпортним договором або поставка товару за експортним договором здійснюються в період дії Постанови N 475, то на такі операції розповсюджуються вимоги щодо завершення цих операцій у 90-денний строк».

Крім того, Закон №185/94-ВР не пов'язує обчислення строків зарахування валютної виручки з моментом укладення зовнішньоекономічних контрактів, відлік встановлених цим Законом строків починається, зокрема, з дати митного оформлення продукції, що експортується.

Таким чином, 90-денний строк розрахунків повинен поширюється на експортні (імпортні) операції, по яких оформлення вантажної митної декларації продукції, що експортується.

Зазначений строк (90-днів) повинен відраховувати з зазначених дат оформлення вантажної митної декларації продукції, а саме: з 22.11.2012 р., 24.11.2012 р., 24.11.2012 р., 11.02.2013 р., 24.12.2012 р., 11.02.2013 р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про незаконність та необґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000025100 від 04.07.2013 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2014р. по справі № 820/12891/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст постанови виготовлений 31.03.2014 р.