Ухвала суду № 37996411, 26.03.2014, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/11686/13-ц

Номер провадження 2/487/569/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової І.В.

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №003-14088-290807 від 29.08.2007 р. у сумі 7053,79 грн., а також судових витрат в розмірі 229,40 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем.

До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги, просив віднести витрати на розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Рідне Прибужжя» до судових витрат та стягнути їх з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився,надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 29.08.2007 р. було укладено кредитний договір №003-14088-290807 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору позивач відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає останній платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі - Правила). Позивач надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно.

У відповідності до Договору, відповідач як держатель картки зобов'язана в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак, як було встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 22.10.2013 р. її заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 7053,79 грн. (прострочене тіло кредиту).

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 525, 526, 610-611, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 79 ЦПК передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) суму боргу до Кредитним договором №005-14081-120408 від 12.04.2008 р. в розмірі 7053,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 449,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.В.Боброва