Ухвала суду № 37996319, 01.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. Справа № 817/4636/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та зобов"язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року №Ф-117, зобов'язання припинити нарахування позивачеві єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позов мотивований тим, що з серпня 2011 року позивач є пенсіонером та отримує пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку. Посилаючись на ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вважає, що не зобов'язана сплачувати єдиний внесок, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування. На думку позивача, право не сплачувати єдиний внесок не ставиться в залежність від того, який саме вид пенсії отримує особа та за яким конкретно Законом, до уваги береться лише, чи є така особа пенсіонером за віком чи інвалідом.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року Сарненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Рівненській області залучено як другого відповідача.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо нарахування ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 3 квартал 2013 року у сумі 1194,03 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу Сарненської ОДПІ про сплату ОСОБА_3 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 3 квартал 2013 року у сумі 1194,03 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) платники, які обрали спрощену систему оподаткування, самостійно обчислюють для себе та членів своїх сімей, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, суму єдиного внеску, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід). Оскільки, позивач не досягла пенсійного віку, вона повинна сплачувати єдиний внесок на загальних підставах.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, перебуває на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку та перебуває на обліку в Сарненській ОДПІ.

Крім того, позивач з серпня 2011 року є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1.

21.11.2013 р. відповідачем виставлена вимога про сплату боргу № Ф-117 зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2013 р. в розмірі 1194,03 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно ч.4 ст.4 Закону №2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма набрала законної сили 06.08.2011 року. Таким чином, позивач звільнений від сплати єдиного внеску з 06.08.2011 року.

Як вище зазначено, позивач є пенсіонером з серпня 2011 року та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, як особа постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стаття 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлює наступні види пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV.

Отже, при призначенні пенсії в 2011 році зі зменшенням пенсійного віку, незважаючи на те, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано норми ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI визначені необхідні умови для звільнення від сплати єдиного внеску, а саме: особа обрала спрощену систему оподаткування і є пенсіонером за віком або інвалідом та отримує відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Жодних інших вимог не встановлено.

Тож, при винесенні оскаржуваної вимоги відповідачем не враховано вказані обставини та протиправно зобов'язано позивача сплачувати єдиний внесок за 2013 рік.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування вимоги Сарненської ОДПІ №Ф -117 від 21.11.2013 року.

Надання ОСОБА_3 законодавчо визначеної пільги, вираженої у заниженні віку, необхідного для призначення пенсії, не змінює виду пенсійного забезпечення - саме пенсії за віком.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 34500

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область,34500

4 - Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18, м.Сарни, Рівненська область,34500

- ,