Ухвала суду № 37996190, 01.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/6/14

01 квітня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Овдійчук О.О.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Електромашсервіс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.11.2013 року №573, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/05-08/15, №840/05-08/16.

Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оспорюваних рішень. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає про необхідність зупинення дії рішень до вирішення судом питання про їх правомірність.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Заслухавши клопотання позивача та думку сторін, дослідивши обставини, які позивач наводить в обґрунтування свого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР передбачено, що постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Бабич Л.П. відкрито виконавчі провадження:

- №41535618 з виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/05-08/15 про стягнення з Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 41292,00 грн. (а.с.166);

- №41534977 з виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №840/05-08/16 про стягнення з Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області 51615,00 грн. (а.с.165).

Оскільки вказані постанови є предметом оскарження у даній адміністративній справі, їх виконання до вирішення судом питання щодо їх правомірності може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не заперечує проти зупинення дії оспорюваних рішень, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 19.11.2013 року №573 та постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року №839/05-08/15, №840/05-08/16 - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.