Ухвала суду № 37995955, 28.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року місто Київ №826/3936/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс»

до

відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій та скасування постанов від 25.01.2014 ВП№35597929,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2014 ВП№35597929 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2014 ВП№35597929.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано оскаржуваних постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2014 ВП№35597929 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2014 ВП№35597929.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно роз’яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції від 24.03.2014 сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Позивачем не враховано, що позовна вимога про скасування постанов відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2014 ВП№35597929 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.01.2014 ВП№35597929 є майновими вимогами, оскільки наслідками оскаржуваних рішень є зміна складу майна позивача, а тому позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.