Ухвала суду № 37995338, 25.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Київ К/800/6520/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 812/7844/13-а

за позовом Приватного підприємства «Комерційна фірма «Кримвуглебуд»

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Алчевська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 812/7844/13-а та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Алчевській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області строк на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 812/7844/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 812/7844/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Лосєв