Ухвала суду № 37993308, 01.04.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

д о д а т к о в а у х в а л а

01 квітня 2014 р. Справа № 909/950/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ( судді Михайлишин В. В. ), розглянувши матеріали справи

за заявою: Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Колір" про банкрутство Приватного підприємства "Колір" (с. Пшеничник, Долинський район, Івано-Франківська область, 77555)

в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

20.12.2013 (Вх. № 20239/13) на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Як видно з вказаної заяви до неї додано докази надсилання копії заяви боржнику та ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 прийнято заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання кредиторських вимог до розгляду та призначено її розгляд в засіданні суду на 15.01.2014.

В судовому засіданні 15.01.2014 під час розгляду справи про банкрутство Приватного підприємства "Колір" було розглянуто та визнано грошові вимоги кредитора Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та за результатами розгляду згаданих вимог затверджено реєстр вимог кредиторів.

Таким чином, дану вимогу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області було розглянуто в засіданні господарського суду, проте не прийнято рішення та не відображено в ухвалі від 15.01.2014.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора. який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповного судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь - яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його.

16 жовтня 2013 року, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд прийняв постанову, згідно з якою Приватне підприємство "Колір" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора банкрута поклав на голову ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Колір" Ігнатіва Олексу Любомировича, якого зобов'язав у 10 денний строк подати офіційного друкованого органу відповідне оголошення.

Як видно із матеріалів справи, після опублікування 30 жовтня 2013 року оголошення про визнання Приватного підприємства "Колір" банкрутом, у встановлений законом строк до господарського суду та ліквідатора надійшла заява із грошовими вимогами до банкрута від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

Зокрема, Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області заявила грошові вимоги на загальну суму 338 877, 11 гривень, з яких 277 446, 50 гривень - штрафні санкції та 61 431, 11 гривень - пеня.

Згідно з ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

За змістом п. 36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28 березня 2013 року № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст. 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Зазначений податковий борг виник у зв'язку із тим, що в ході здійснення фінансово-господарської діяльності Приватне підприємство "Колір" допустило заборгованість до бюджету по сплаті податкового боргу, а саме штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Крім того, боржнику були нараховані штрафні санкції, у зв'язку із невиконанням податкових зобов'язань.

В обґрунтування заявлених вимог Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області надала суду довідку про суми податкового боргу платника податків, копію ухвали Львівського апеляційного суду України та картку особового рахунку платника.

В судовому засіданні грошові вимоги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ліквідатор визнав повністю.

Крім того, ліквідатором було сформовано та подано до суду реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Колір".

Так, розглянувши в засіданні реєстр вимог кредиторів боржника, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив наступне.

До реєстру вимог кредиторів включені вимоги кредитора Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на загальну суму 338 877, 11 гривень (277 446, 50 гривень - штрафні санкції та 61 431, 11 гривень - пеня).

Інших заяв із кредиторськими вимогами до Приватного підприємства "Колір" не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошової винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Однак, Приватне підприємство "Колір" протягом тривалого часу було збитковим, кредиторська заборгованість підприємства була значною, внаслідок чого керівнику боржника заробітна плата взагалі не виплачувалась. У зв'язку із наведеним, суд встановлює грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника.

Керуючись ст. ст. 2 , 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Визнати вимоги кредитора:

- Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на суму 338 877, 11 гривень, з яких 338 877, 11 гривень - VI черга задоволення.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів.

3. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому Ігнатіву Олексі Любомировичу за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника з 16.10.2013.

Суддя Михайлишин В. В.

Дану додаткову ухвалу направити:

- заявнику - банкрута Приватному підприємству "Колір" (с. Пшеничники, Долинський район, Івано-Франківська область,77555);

- ліквідатору банкрута Ігнатіву Олексі Любомировичу (АДРЕСА_1);

- Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (вул. Грушевського, 16, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківської області, 77500).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 01.04.14