Ухвала суду № 37992552, 28.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2013

Справа № 320/12002/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1, комісії по трудових спорах приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про скасування рішення від 05.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1, комісії по трудових спорах приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про скасування рішення від 05.11.2013 року.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи її наступним:

05.11.2013 року комісією по трудових спорах ПрАТ «Агропромислова компанія» було розглянуто трудовий спір за зверненням ОСОБА_1 та прийняте рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 40 000 грн. моральної шкоди.

У своєму листі від 19.11.2013 року ОСОБА_1 зазначила, що нею було отримано посвідчення комісії по трудових спорах ПрАТ «Агропромислова компанія» про стягнення з позивача 40 000 грн.

Однак, позивач стверджує що не має заборгованості щодо виплати ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат відповідно до трудового законодавства України.

Тобто, ОСОБА_1 необґрунтовано бажає стягнути на свою користь зазначену суму грошових коштів у розмірі 40 000 грн., і у випадку пред'явлення посвідчення до виконання до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції - на майно позивача та його грошові кошти буде накладено арешт та неправомірно стягнуто з підприємства значну суму грошових коштів.

Із листа ОСОБА_1 від 25.11.2013р. позивачу стало відомо, що посвідчення комісії по трудових спорах про стягнення з ПрАТ «Агропромислова компанія» 40 000 грн. вже пред'явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області накладати арешт на майно та грошові кошти позивача, а також проводити списання коштів з рахунків позивача.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з листом в якому зазначила, що комісією по трудових спорах ПрАТ «Агропромислова компанія» прийняте рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 40 000 грн.

Також листом від 25.11.2013р. ОСОБА_1 повідомила позивача про те, що посвідчення комісії по трудових спорах про стягнення з ПрАТ «Агропромислова компанія» 40 000 грн. вже пред'явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Таким чином, у позивача існує реальна загроза того, що відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції буде накладено арешт на майно і грошові кошти позивача та неправомірно стягнуто з підприємства значну суму грошових коштів.

Оскільки примусове стягнення Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з позивача грошових коштів на підставі спірного виконавчого листа виданого комісією по трудових спорах ПрАТ «Агропромислова компанія» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 31914947) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, код ЄДРПОУ 34976173) накладати арешт на майно та грошові кошти приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 31914947).

Заборонити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99, код ЄДРПОУ 34976173) проводити списання коштів з рахунків приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 31914947).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання та заінтересованим особам до відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.В. РЕДЬКО