Ухвала суду № 37991923, 31.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/34/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 908/3241/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 908/3241/13

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева, с. Надеждино

до відповідача: Приватного підприємства «АТК-Дніпро», м. Запоріжжя

про стягнення 167032,33 грн.

за участю представників:

від стягувача: Онішкевич Г.М., довіреність від 13.03.14 р.

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Стягувач у справі - Приватне сільськогосподарське підприємство імені Куйбишева звернувся до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 117 ГПК України, із заявою про визнання наказу від 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 таким, що не підлягає виконанню в частині вимог, у задоволенні яких відмовлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року.

Боржник у справі - Приватне підприємство «АТК-Дніпро» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.03.2014 року.

При цьому судом враховано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України.

Як свідчать фактичні обставини справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 року у справі № 908/3241/13 позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» задоволено частково, зокрема вирішено стягнути з Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева борг в сумі 151713,80 грн., пеню в сумі 11000,15 грн., три проценти річних в сумі 2263,90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3299,55 грн. У задоволені вимог Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» щодо стягнення пені в сумі 2054,48 грн. відмовлено. Так, на виконання вищезазначеного рішення від 02.12.2013 року господарським судом Запорізької області був виданий наказ від 23.12.2013 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 року у справі № 908/3241/13 скасовано частково, пункти другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 року викладено в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, б. 34, код ЄДРПОУ 34611200) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева (64813, с. Надеждине, Близнюківський район, Харківська область, код ЄДРПОУ 30560534) борг у сумі 151713,80 грн., пеню в сумі 10669,40 грн., 3% річних у сумі 2241,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3292,54 грн. В іншій частині позову відмовити". В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Враховуючи вказану постанову заявник зазначає що наказ Господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 не відповідає її резолютивній частині, у зв'язку із чим просить суд на підставі ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України на визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Безпосередньо в судовому засіданні 31.03.2014 року представник стягувача надав заяву про уточнення вимоги, зокрема просить суд визнати наказ господарського суду Запорізької області, виданий 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 таким, що не підлягає виконанню в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року, а саме: в частині стягнення пені в сумі 441,75 грн. та трьох процентів річних в сумі 22,68 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені в обґрунтування заяви докази, суд прийшов до висновку, що подана стягувачем заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В пункті 3.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, докази по справі свідчать, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 року у справі № 908/3241/13 скасовано частково, пункти другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2013р. викладено в іншій редакції, зокрема вирішено стягнути з Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева борг у сумі 151713,80 грн., пеню в сумі 10669, 40 грн., три проценти річних у сумі 2241, 22 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3292, 54 грн. В іншій частині позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Втім, з аналізу резолютивної частини рішення господарського суду від 02.12.2013 року в даній справі та резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року вбачається, що судом апеляційної інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства "АТК-Дніпро" пені в сумі 330, 75 грн., трьох процентів річних в сумі 22,68 грн. та 7,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви частково, у зв'язку із чим слід визнати наказ господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева пені в сумі 330,75 грн., трьох процентів річних в сумі 22,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 7,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 року у справі № 908/3241/13 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на користь Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева пені в сумі 330 (триста тридцять) грн. 75 коп., трьох процентів річних в сумі 22 (двадцять дві) грн. 68 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 7 (сім) грн. 01 коп.

3. В задоволенні іншої частини заяви Приватного сільськогосподарського підприємства імені Куйбишева - відмовити.

Суддя О.Г.Смірнов