Рішення № 37991918, 31.03.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.2014 Справа № 920/175/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 671 922 грн. 50 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: Рибалка В.В.

від відповідача: Тищенко А.В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 600 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 3/1300019 від 08.02.2013 року, 48 494 грн. 57 коп. пені, 16433 грн. 84 коп. 3% річних, 6994,09 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте подав зустрічний позов про визнання недійсним договору № 3/1300019 від 08.02.2013 року в частині абз. 2 п. 6.3. договору.

Крім того, відповідач подав клопотання про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

08 лютого 2013 року між сторонами у справі було укладено договір № 3/1300019.За умовами договору позивач зобов'язався передати відповідачу обладнання, згідно Специфікації, вказаної у додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар. Сума заборгованості склала 600 000,00 грн. На претензію відповідач відповіді не дав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до п. 6.3. договору відповідачу була нарахована пеня в розмірі 0,1% від суми неоплаченого в строк товару, що становить 48 494,57 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних збитків складає 6994,09 грн., сума 3% річних складає 16 433 грн. 84 коп.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.3 договору, відповідач зобов'язаний сплатити повну вартість товару до 10 травня 2013 року, однак він цього не зробив.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «СМНВО ім. Фрунзе», оскільки вона подана з порушенням ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек Україна» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, оф. 4; код 36948902) 600 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 3/1300019 від 08.02.2013 року, 48 494 грн. 57 коп. пені, 16433 грн. 84 коп. 3% річних, 6994,09 грн. інфляційних втрат., а також судовий збір по справі в сумі 13 438,50 грн.

3. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін Інфотек України» про визнання недійсним договору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 02.04.2014

Суддя С.О.Миропольський