Рішення № 37991633, 26.03.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/360/14-ц

Провадження № 2/163/69/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 26 березня 2014 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22 про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди -

встановив:

У суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідача - ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 23495,84 гривень, 9910,40 гривень відрядних та моральної шкоди у розмірі 3100 гривень і судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 02.01.2013 року до 27.12.2013 року він працював у ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22. У день звільнення відповідач з ним не розрахувався, заборгованості по заробітній платі та відрядних не виплатив, внаслідок чого він зазнав переживань та страждань.

Позивач вимоги заяви підтримав в повному обсязі, що зазначив у заяві, при цьому вказав, що просить позов розглядати без його участі і не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач двічі належним чином був повідомлений про розгляд справи, але його представник у судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не повідомив.

Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Крім того, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм у ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» наказом №18 а -к від 20.03.2012 року. Наказом № 86-к від 27.12.2013 звільнений з роботи у зв'язку з закінчення строку трудового договору.

З наданої позивачем довідки по табельному номеру 9503 вбачається, що з грудня 2012 року по грудень 2013 року йому не виплачено 23495,84 грн. заробітної плати та 9910,40 відрядних.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК -5 Номер облікової картки НОМЕР_1 ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» нарахувала позивачу за 2012 рік 31718,49 грн., за 2013 рік 26548,68 грн. виплат.

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно із ст.2 Закону України "Про оплату праці" основна заробітна плата… - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата… - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, надані та дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_1 з 02.01.2013 року по 27.12.2013 року працював у ТзОВ «Містобудівельна компанія МСУ» м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22, фактичні дані про існування заборгованості по заробітній платі та відрядних виплат відповідачем не спростовані, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що вимоги щодо заборгованості обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Згідно із ст.2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено порушення законного права позивача на своєчасний розрахунок при його звільненні, у зв'язку з чим він також зазнав переживань та страждань не мав можливості забезпечити належні умови проживання собі та своїм близьким і це спричинило постійну нервову та психологічну напругу та вплинуло на відносини у сім'ї. Доказів на підтвердження ступеня страждань позивачем не надано, як і щодо будь-яких інших обставин, з якими законодавство пов'язує обов'язок власника відшкодувати моральну шкоду. Але сам факт порушення прав позивача, зміст цього порушення і використання звернення до суду як способу захисту порушеного права свідчить про наявність моральних страждань і вжиття додаткових зусиль для організації свого життя ОСОБА_1.

З огляду на такі обставини, а також на розмір заборгованості і середньомісячного заробітку позивачу, час затримки у її виплатах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 також щодо моральної шкоди відповідають характеру і ступеню порушеного права, а тому вимоги останнього, щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити у повній мірі.

У відповідності п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного заробітку підлягає негайному виконанню. Його розмір становитиме 1714,05 гривні (заробітна плата за листопад - грудень 2013 року (1495,97+1932,14 : 2 = 1714,05).

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача у формі судового збору за вимоги майнового і немайнового характеру (334,06 + 243,60).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія МСУ"м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22 (код ЄДРПОУ 03449901) в користь ОСОБА_1 23495 (двадцять три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) гривень 84 копійки заборгованості по заробітній платі, 9910 (дев'ять тисяч дев'ятсот десять) гривень 40 копійок відрядних та 3100 (три тисячі сто) гривень моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія МСУ" м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22 (код ЄДРПОУ 03449901) в користь держави 334 (триста тридцять чотири) гривні 06 копійок судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівельна компанія МСУ" м.Київ -148, Святошинський район р-н, вул. Жмеринська, 22 (код ЄДРПОУ 03449901) в користь ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення про стягнення заборгованості по зарплаті в частині місячного заробітку в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 05 копійок звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ