Рішення № 37991588, 02.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2511/13-ц

№пр.2/521/440/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором за № ML-501/080/2008 від 04 квітня 2008 року, посилаючись на невиконання відповідачем-боржником ОСОБА_1 та її поручителем - відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судові засідання відповідачі не з'являлись, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відповідних доказів, щодо поважності причин відсутності не надавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № ML-501/080/2008 про надання кредиту в сумі 132 801 (сто тридцять дві тисячі вісімсот один) долл. США 85 центів зі сплатою 4.49 % + FIDR річних, що підтверджується кредитною заявкою від 04.04.2008 року.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були укладені договори купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29 червня 2010 року, та договір про відступлення права вимоги № б/н від 29.06.2010 р., у зв'язку з чим право вимоги за кредитним договором за № ML-501/080/2008 від 04 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, 04 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № SR-501/080/2008, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за кредитні зобов'язання ОСОБА_1 солідарно з позичальником на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись п. 1.9.1 кредитного договору ЗАТ «ОТП Банк» направив ОСОБА_1 досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. № 8660 від 02.06.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 була зобов'язана протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити належні суми кредиту на користь ЗАТ «ОТП Банк» .

Згідно п. 3.2 договору поруки ЗАТ «ОТП Банк» направив ОСОБА_2 досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, вих. № 8659 від 02.06.2011р., відповідно до якої поручитель був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити належні суми кредиту на користь ЗАТ «ОТП Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів, однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, станом на 08.02.2013 р., у неї виникла заборгованість в загальній сумі 764 622,49 долл. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.02.2013 р. - 1 долл. США = 7,993 грн. - становить 6 111 627 (шість мільйонів сто одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом - 132 203,50 долл. США, заборгованість за відсотками - 31 878,58 долл. США, пеня за прострочення виконання зобов'язань - 600 540,41 долл. США, що в еквіваленті становить 4 800 119,50 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати, належних йому процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог банку, вказані суми підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стягненню з відповідачів в рівних частках підлягають судові витрати в загальній сумі 3 441,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», р/р № 26507002333333, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, заборгованість за кредитним договором за № ML-501/080/2008 від 04.04.2008 року суму у загальному розмірі 764 622,49 долл.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.02.2013 р. - 1 долл. США = 7,993 грн. - становить 6 111 627 (шість мільйонів сто одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 56 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», р/р № 26507002333333, МФО 300528, код за ЄДРПОУ 36789421, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.