Ухвала суду № 37991471, 02.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 квітня 2014 року №2а-38557/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-23/252 від 18.03.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", про стягнення з відповідача адміністративно - господарських санкцій у розмірі 11261,54 грн. та пені у розмірі 130,50 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року по справі №2а-38557/09/2070 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарські санкції у розмірі 11261,54 грн. та пеню у розмірі 130,50 грн.

23.04.2010 року Харківським окружним адміністративним судом представнику Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було видано виконавчий лист по даній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 26.03.2014 року надійшла заява Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-23/252 від 18.03.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

Представник Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не прибув, 02.04.2014 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до положень ч.2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 15.04.2010 року у справі №2а-38557/09/2070 перебував на примусовому провадженні у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження ВП №36470221. Постановою державного виконавця від 30.10.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено 31.10.2013 року на адресу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Однак, з заяви та письмових пояснень Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів вбачається, що виконавчий документ з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до позивача не надходив.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність факту втрати виконавчого листа при поверненні виконавчого документа стягувачу.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 41, 158 - 160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів №04-23/252 від 18.03.2014 року про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Видати позивачу дублікат виконавчого листа у справі №2а-38557/09/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.