Ухвала суду № 37991236, 31.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/1391/14 Головуючий 1 інст.: Божко В.В.

Справа № 640/17361/13-Ц Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «окреме провадження»

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Тичкової О.Ю.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною завою, в обґрунтування якої зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщину на належну їй частку квартири АДРЕСА_1. Він є сином померлої та спадкоємцем першої черги. В свою чергу, брат заявника - ОСОБА_4 є також сином спадкоємиці ОСОБА_3 Оскільки документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_3 та заявником - ОСОБА_2 не зміг, а це йому потрібно для оформлення спадщини після померлої матері, заявник просив встановити факт родинних відносин матері та сина між фізичними особами: ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові в Україні (про що зроблено запис в Книзі реєстрації актів про смерть 09 вересня 202 року запис № 2542, Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1, видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції від 09 вересня 2002 року) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду на підставі п.6 ст.235 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали і межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року відповідно до ст. 255, 271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Ця обставина йому потрібна для оформлення спадщини.

Залишивши заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.6 ст.235 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того встановлення зазначеного факту родинних відносин між сином та матір'ю пов'язано зі спадкуванням, що свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав до її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: