Ухвала суду № 37990741, 01.04.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3854/13-ц

2/296/613/14

У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем власністю, а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її звільнення та перенесення вигрібної ями і привести земельну ділянку у придатний для використання стан; стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного заняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 565,54 грн.

В судовому засідання 01.04.2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває інша справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Житомирі про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), до вирішення якої неможливо розглянути цю справу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що справа, що знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою не впливає на розгляд поданого ОСОБА_4 позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши подані документи і матеріали, які мають юридичне значення для вирішення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2014 року відкрито провадження у справі №296/327/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, в якій позивач просив встановити за ним право проходу і проїзду для обслуговування вигрібної ями (в межах існуючого під'їзду) стосовно земельної ділянки, що належить ОСОБА_4, яка розташована біля домоволодіння №8 по пров. Табірному в м.Житомир.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на те, що предметом даної справи за позовом ОСОБА_4 є захист приватного права власності на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку відповідача, а предметом судового розгляду у іншій справі за позовом ОСОБА_2 є встановлення права користування земельною ділянкою з наданням права проходу для обслуговування вигрібної ями, суд вважає, що зазначені предмети позовів є самостійними, тобто розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою можливий незалежно від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою, а томі суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота