Ухвала суду № 37989508, 02.04.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/4/14-а

Провадження № 2-а/316/18/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., при секретарі Демешко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кравчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» м.Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що в порушення вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» м.Енергодар Запорізької області не надала останньому запитувану ним інформацію на його звернення від 22.11.2013 та 02.12.2013 років.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав суду заперечення проти позову та заявив про закриття провадження по справі.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що відповідно до статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також вказує, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, вказує, що Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» МОЗ України є закладом охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення медичного обслуговування на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних працівників.

Просить суд закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач по справі ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи, що даний позов підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вказано, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим законом.

Розпорядники такої інформації визначені у статті 13 зазначеного вище закону, а саме:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно наданих заперечень від Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» встановлено, що Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» МОЗ України є закладом охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення медичного обслуговування на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних працівників, а тому суд вважає, що вказаний медичний заклад не відноситься до суб'єкта владних повноважень в контексті ст.ст.3,17 КАС України та ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Одночасно суд роз'яснює, що позивач має право звернутися з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити в понову обсязі.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» м.Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена у 5 денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. О. Наумов