Ухвала суду № 37988579, 31.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа № 922/5026/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Осан", м. Харків (вх. №692 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.14 у справі № 922/5026/13

за позовом ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Фармаком", м. Харків

до Приватного підприємства "Осан", м. Харків

про стягнення 17 525,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Приватного підприємства "Осан", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2014 р. по справі № 922/5026/13 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Осан", м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду залишено без змін.

В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, неналежне ставлення Приватного підприємства "Осан" до оформлення документації по виконанню договору поставки № 5630 від 19.09.2012 р., а також неналежне виконання своїх обов’язків за вказаним договором.

Так, в ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлений факт наявності у відповідача заборгованості за поставлений позивачем товар в розмірі 17525,34 грн. Відповідач факт отримання товару за видатковими накладними на суму 43410,00 грн. визнає.

Відповідно до п.7.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей), покупець здійснює оплату товару кожні 14 календарних днів, на підставі наданого звіту.

Однак, відповідач в порушення умов договору, обумовлені договором звіти про реалізацію продукції позивачу не направляв, хоча надання відповідачем звіту про реалізований ним товар є його обов'язком відповідно до п.п.7.1.1., 7.1.2. договору поставки №5630 від 19.09.2012р. (в редакції протоколу розбіжностей).

При цьому, повернення товару є правом покупця відповідно до п. 5.11., договору поставки №5630 від 19.09.2012р. Наданим правом покупець скористався, частково повернувши товар позивачу, що підтверджується накладними на повернення товару, які є в матеріалах справи.

До того ж, відповідач станом на момент вирішення спору в даній справі не надав жодних доказів наявності у нього залишків товару на суму 17525,34 грн., наявність якого безпосередньо пов’язана з можливістю повернення цього товару, в той час, як реалізація права на повернення товару повинна відбуватись в межах строку дії договору поставки № 5630 від 19.09.2012 року – до 31.12.2013 року.

За таких обставин, позиція відповідача, який вважає, що постачальник зобов’язаний прийняти товар, який не був реалізований в торгівельній мережі, а не вимагати сплати грошей за товар, не узгоджуються як з положеннями договору, так і з вимогами чинного законодавства, оскільки наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, а не ставиться в залежність від складення сторонами специфікації чи отримання звітів.

Наведені обставини є підставою для висновку про неналежне ставлення відповідача до оформлення договірної документації під час виконання договору поставки № 5630 від 19.09.2012 р., неналежне ставлення до ведення бухгалтерського обліку та недотримання відповідачем вимог статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо повноти, правдивості та неупередженості інформації про рух грошових коштів, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою Приватне підприємство "Осан", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки в організації бухгалтерського обліку з метою вжиття відповідних заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Приватному підприємству "Осан", м. Харків.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік та правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.