Ухвала суду № 37987422, 01.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №177/310/14-ц Головуючий в 1 інстанції - Строгова Г.Г.

Провадження №22ц/774/795/К/14 Доповідач - Барильська А.П.

Категорія - 27 (ІІ)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року, якою повернуто позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року повернуто позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» (КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви не враховано, що відповідно до ст.121 ЦПК України у разі, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву КС «Аккорд», суд першої інстанції керувався ст.42, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.3,4 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Положеннями ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представниками.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Наказу № 0403/1-к від 04.03.2010 року Велікданова С.К., який підписав позовну заяву КС «Аккорд» до ОСОБА_1 ,з 04.03.2010 року переведено на посаду голови правління КС «Аккорд».

Крім того, згідно довідки АБ №337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником КС «Аккорд» є Велікданов К.С., що дає йому право підпису позовної заяви.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що вона подана неповноважною особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду на підставі п.3 ч.3 ст.312 ЦПК України - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: