Рішення № 37985809, 26.03.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13291/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопаді 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 282/П/05/2007-840.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у тимчасове користування в сумі 19 526, 25 дол. США, зі сплатою 9, 55% річних, строком до 31.10.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 14 750, 13 дол. США, що за курсом НБУ становить 117 897 грн. 79 коп., в тому числі:

- 97 128 грн. 14 коп. - заборгованість до сумі кредиту;

- 6 164 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками;

- 4 892 грн. 42 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань;

- 9 712 грн. 81 коп. - штраф за порушення вимог кредитного договору;

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» є повним правонаступником ВАТ КБ «Надра».

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 262/П/20/2008-980 ( а. с. 7-9).

Як встановлено в судовому засіданні 01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір "Автопакет" № 282/П/05/2007-840 ( а. с. 7-12).

Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19 526, 25 дол. США на придбання автотранспортного засобу, з терміном погашення до 31.10.2014 року, з процентною ставкою за користування кредитом 9,55% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строки та сплачувати відсотки на умовах, визначених Договором ( п. 1.1., 1.1.2., 1.1.3.1., 1.1.4.).

Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Згідно п. 4.2.5 Договору кредитор має право вимагати достроково виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

З матеріалів справи, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 29.07.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 117 897 грн. 79 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 14 750, 13 дол. США, що за курсом НБУ становить 117 897 грн. 79 коп., а саме:

- 97 128 грн. 14 коп. - заборгованість до сумі кредиту;

- 6 164 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками;

- 4 892 грн. 42 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань;

- 9 712 грн. 81 коп. - штраф за порушення вимог кредитного договору

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 178 грн. 98 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 117 897 грн. 79 коп. (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім тисяч сімдесят дев"ять копійок) заборгованість за кредитним договором та 1 178 грн. 98 коп. (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень дев'яносто вісім копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна