Рішення № 37985781, 09.12.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6077/13-ц р.

Провадження № 2/589/1327/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на ст. 514, 525, 526, 553,1054, 1049 ЦК України ст. 20 ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просить суд задовольнити позов, яким в рахунок погашення заборгованості у розмірі 31 434,28 грн., (по тілу кредиту - 29 658.60 грн., по відсоткам за кредитом - 1 719.46 грн. заборгованості за комісією - 56,22 грн,) за кредитним договором № 03003806663 від 14.11.2007 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 на загальну суму 80 320 грн., і Договору поруки № ПФ - КІ -Ч від 20.03.2013 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави транспортного засобу № 03003806663 від 14.11.2007 року укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 транспортний засіб KIA CERATO 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційннй номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 14.11.2007 встановивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом надання ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) права продажу зазначеного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також надання ТОВ «Кредитні ініціативи» всіх повноважень для здійснення продажу;

-з метою збереження предмету застави, примусово вилучити у відповідача та передати в управління позивачу предмет застави KIA CERATO 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та його ключі на період до його реалізації;

-визнати п. 6.5. Договору поруки № ПФ-КІ-Ч від 20.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 щодо строку його дії у 10 років - недійсним;

-стягнути солідарно з (відповідачів) ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) - 314,34 та 114,70 грн. суму судового збору.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» (первинний позивач) та позичальником (відповідачем по справі) було укладено кредитний договір № 03003806663 відповідно до якого Первісний кредитор надав позичальнику кредит у сумі 80320,00 грн., з цільовим призначенням для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки KIA CERATO 2007 року випуску.

В якості забезпечення зобов'язань Позичальника за кредитним договором ТОВ «ПростоФінанс» та позичальником 14.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 03003806663 відповідно до умов якого Позичальник з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором передав в заставу автотранспортний засіб марки KIA CERATO 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов Договору застави Відповідачі зобов'язуються в порядку, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього та графіком погашення кредиту.

Зі свого боку первісний кредитор зобов*язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Проте, у порушення умов кредитного договору (Відповідач -1), тобто ОСОБА_1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на день подачі позову 05 червня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 31434,28 грн., а саме:

- по тілу кредиту - 29658,60 грн.;

- по відсоткам за кредитом -1719,46 грн.

-заборгованості за комісією- 56,22 грн.

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги кредитних договорів укладених між ТОВ «ПростоФінанс» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу та відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

У зв'язку з продажем кредитного портфелю, 25 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до умов якого Продавець відступив Покупцю права вимоги по всім забезпеченням Кредитного портфелю.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права від первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права та обов'язки Кредитора по Кредитному договору та Договору застави транспортного засобу.

20 березня 2013 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2, поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язання.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до умов Договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов'язань за Кредитним Договором Поручитель разом з Відповідачем 1 солідарно відповідає перед Позивачем у повному обсязі зобов'язань передбачених Кредитним Договором.

У зв'язку з невиконанням Боржником свого обов'язку по сплаті кредиту у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя.

Відповідно до п. 6.5. Договору поруки, строк дії Договору встановлюється в (десять) років. В зв'язку з тим, що за загальним правилом порука діє до повного виконання основного зобов'язання, таке обмеження, значно звужує законні права інтереси Позивача як кредитора солідарних боржників. Тому, позивач вважає необхідним щодо визнання п. 6.5. Договору поруки недійсним, та встановлення строку дії Договору поруки до повного виконання основного зобов'язання.

Представник Позивача- І.О. Пономарьов позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнала, пояснила заборгованість матеріальними труднощами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення. Відповідач не заперечує.

Вислухавши відповідача та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі.

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.514, 525, 526, 553,1054, 1049 ЦК України ст. 20 ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором застави рухомого майна.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,88, 208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 514, 525, 526, 553,1054, 1049 ЦК України ст. 20 ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

1. В рахунок погашення заборгованостіу розмірі 31 434,28 грн., (по тілу кредиту - 29 658.60 грн., по відсоткам за кредитом - 1 719.46 грн. заборгованості за комісією - 56,22 грн,) за кредитним договором № 03003806663 від 14.11.2007 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 на загальну суму 80 320 грн., і Договору поруки № ПФ - КІ -Ч від 20.03.2013 року укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави транспортного засобу № 03003806663 від 14.11.2007 року укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 транспортний засіб KIA CERATO 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, індетифікаційннй номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого 14.11.2007 встановивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом надання ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) права продажу зазначеного автомобіля з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем та надання права зняття вказаного автомобіля з обліку в органах Державної автомобільної інспекції України, а також надання ТОВ «Кредитні ініціативи» всіх повноважень для здійснення продажу.

2. Примусово вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в управління позивачу предмет застави KIA CERATO 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та його ключі на період до його реалізації.

3. Визнати п. 6.5. Договору поруки № ПФ-КІ-Ч від 20.03.2013 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 щодо строку його дії у 10 років - недійсним.

4. Стягнути в дольовому порядку з (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) - 314,34 та 114,70 грн., суму судового збору по 214 грн., 52 коп., з кожного.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева