Ухвала суду № 37985356, 26.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 820/5580/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати дії Комісії щодо винесення Постанови від 14.02.2014 р. №106 протиправними;

- скасувати Постанову від 14.02.2014 р. №106 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем, разом із позовними вимогами заявлено клопотання, в якому позивач просить на підставі абз.3 ч.2 ст.15 Закону України «Про природні монополії» від 20.04.2000 р. №1682-ІІІ, винести ухвалу про зупинення виконання Постанови від 14.02.2014 р. №106 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, оскільки КПТМ не є ліцензіатом Комісії, а Постанова Національної комісії від 14.02.2014 р. №106 є незаконною.

Суд зауважує, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зважаючи на клопотання представника позивача щодо зупинення виконання Постанови від 14.02.2014 р. №106 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, суд розцінює вказане клопотання як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про забезпечення позову без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншими або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем разом з заявою про забезпечення позову не надано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 121,80 грн.), отже зазначена заява подана з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення зазначених недоліків заяви про забезпечення адміністративного позову шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті 121,80 грн.).

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 10.04.2014 для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко