Ухвала суду № 37985309, 26.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2014 року

Справа № 808/1340/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя

до відповідача: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Чернігівське відділення), смт. Чернігівка, Запорізька область

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Чернігівське відділення) (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати як неправомірне податкове повідомлення-рішення № 0002091702/830/10/08-33-172-16 від 29.08.2013 про визначення суми грошового зобов’язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 18 101,72 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 18 101,72 грн.

У судове засідання 26 березня 2014 року представники сторін не з’явились.

26.03.2014 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 11899) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за відсутності представника.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 документи сторони суду не надали.

Тому, задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність їх повторного витребування.

На підставі вищевикладеного, з метою дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 07.04.2014 для підготовки та подання сторонами витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 07.04.2014 на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1340/14 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Чернігівське відділення) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до 07.04.2014.

Наступне судове засідання призначити на 07 квітня 2014 року на 11:00 .

Витребувати у позивача докази своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб податковим агентом під час виплати доходу фізичним особам (банківські виписки за спірний період та звіти про дебетові і кредитові операції по рахункам за 2012 рік).

Витребувати у відповідача відзив на адміністративний позов; додаток № 1 до довідки в якому відображено несплату (несвоєчасне перерахування) податку з доходів фізичних осіб податковим агентом під час виплати доходу фізичним особам; пояснення про які йдеться на стор. 11 акту перевірки від 30.05.2013 № 480/20/26249725.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко