Вирок № 37984993, 28.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.03.2014

Справа №639/1083/14-к

Провадж. №1-кп/639/145/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю секретаря судових засідань - Котлярова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1083/14-к (в ЄРДР №12014220500000017 від 04.01.2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 1) 19.10.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 2) 24.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 21.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Нестєрова Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.12.2013 року, приблизно о 15:30 годині, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув у супермаркет «Дигма» (ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа»), що розташований за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, де підійшов до вітрини з кавовими напоями, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно викрав з полиці дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», вагою по 400 грамів кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 06.01.2014 року 224 гривні. Після цього ОСОБА_2 приміщення супермаркету покинув, розпорядившись викраденим на свою користь, завдавши ТОВ «Нова Торгівельна Мережа» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 04.01.2014 року, приблизно о 13:45 годині, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прибув у супермаркет «Дигма» (ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа»), що розташований за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8, де підійшов до вітрини з кавовими напоями, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно викрав з полиці дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», вагою по 400 грамів кожна, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 06.01.2014 року 224 гривні. Після цього ОСОБА_2 направився до касової зони, та оминувши її, умисно не розплатившись за викрадений товар, направився на вихід із супермаркету, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від його волі, а саме - був затриманий охоронцями супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчих експертиз №19 від 06.01.2014 року та №21 від 06.01.2014 року обвинувачений не оспорював. Цивільний позов ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа» ОСОБА_2 визнав в частині встановленої матеріальної шкоди.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме: висновками судово-товарознавчих експертиз №19 від 06.01.2014 року та №21 від 06.01.2014 року (а. 18-20, 28-30 матеріалів досудового розслідування).

Аналізуючи зібрані та досліджені, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, докази, та враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_2 фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються: за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, розлучений, раніше судимий; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань, але звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений 21.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, а злочини, що є предметом даного судового розгляду ОСОБА_2 скоїв до ухвалення зазначеного вироку (21.01.2014 року), суд вважає за необхідне призначити покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, також звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа» підлягає частковому задоволенню в межах його доведеності, а саме стягненню зі ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди підлягає 224,00 грн.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупнстю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа» - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа» в якості відшкодування матеріальної шкоди 224 (двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази - дві упаковки розчинної кави «Якобз Монарх», вагою по 400 грамів кожна - повернути ТОВ «Торгівельне підприємство «Нова Торгівельна Мережа» в особі супермаркету «Дигма», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 8.

Процесуальні витрати в сумі 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. за проведення експертиз стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу - «за товарознавчі експертизи».

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.П. Кісь