Рішення № 37984736, 28.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10537/13-ц

Провадження №2/592/123/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди внаслідок ДТП,

встановив:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який був уточнений про стягнення з відповідача ОСОБА_3 500 грн. франшизи та 5 000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» - суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 214 грн.17 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивував безпідставною частковою відмовою відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» у виплаті йому повної суми страхового відшкодування за договором загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну 06.05.2013 року йому автомобілю марки Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився у нерухомому стані і внаслідок ДТП спричиненого ОСОБА_3 Внаслідок цього ж ДТП, позивач стверджує, що йому заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню винуватцем ДТП - ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, також зменшив у зв'язку з тим, що частково відповідачем-1 були виплачені в розмірі 6 713,79 грн. і вважає, що відмова ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» у виплаті частини страхового відшкодування в розмірі 6 214 грн. 17 коп. є безпідставною, а внаслідок ДТП позивачу заподіяно душевні хвилювання та переживання, що є підставою для стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та 500 грн. франшизи та судових витрат за правову допомогу в розмірі 3 150 грн. та судовий збір 458,8 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явився повторно, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 06 травня 2013 року близько 04.00 год. у м. Суми по вул. Новомістенська, 35 ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у нерухомому стані, після чого місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2013 р. ОСОБА_3 визнано винним у згаданому вище ДТП, а саме у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 , 122-4,130 ч.4 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на строк два роки (а.с.8) та набрала законної сили 18.06.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_3 була застрахована у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно експертизи, проведеної на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2014 року вартість відновлювального ремонту викликаного ДТП, що відбулось 06.05.2013 року складає 13 427,96 грн., яка була проведена за участю представника відповідача-1. ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» здійснив виплату частини страхового відшкодування в розмірі 6 713,79 грн., у виплаті решти 6 214 грн. 17 коп. відмовив з невідомих причин, не пояснивши, хоча з рахунку на оплату №148 від 10 травня 2013 року ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» складає 11 395,73 грн., а з ПДВ 13 674,88 грн.

З листа на запит ОСОБА_1 ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» посилається на акт розрахунку матеріальної шкоди розмір шкоди становить: 7 213 грн. 79 коп. без ПДВ та 8 656 грн. 55 коп. з ПДВ, а перераховано на користь позивача 22.08.2013 року в розмірі 6 713,79 коп. (а.с.12), яка відрізняється і від рахунку на оплату № 148 від 10 травня 2013 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача не надав суду доказів про те, чому саме було виплачено 6 713,79 г рн., а не відповідно або рахунку № 148 від 10 травня 2013 року, або експертизи, яка проводилася за участю представника відповідача-1 (а.с.57-71).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 (№ 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, але не пізніше як за 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав визначених ст. 32 та/або 37 цього Закону- прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 214,17 грн. та з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача франшизи в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України кожен громадянин має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦК України розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

В абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та заподіянні позивачеві матеріальної та моральної шкоди встановлена постановою Ковпаківського районного суду міста Сумит від 06.06.2013 року, то моральна шкода на користь позивача підлягає відшкодуванню саме з нього.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача суд виходить з характеру та тривалості моральних страждань позивача, а також з урахуванням принципу справедливості та розумності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування заподіяної моральної шкоди 200 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 надавалася правова допомога фахівцем права - ОСОБА_5, що підтверджується договорами про укладення правової допомоги, сплатою коштів у розмірі 3150 грн., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтвом платника єдиного податку та актом здачі-приймання виконаних робіт у розмірі 10 годин 30 хвилин та враховуючи вимоги Закону України від 20.12.2011 р. № 4191 "Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір такої компенсації не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати. Виходячи з даних журналу судових засідань, ОСОБА_5 неодноразово приймав участь у судових засідань, що в цілому становить 1 год. робочого часу, а на день ухвалення судового рішення мінімальна заробітна плата становила 1218 грн., що становить 487,2 грн. та суд не погоджується з розміром годин на складання, комплектування та подання позовної заяви у кількості 6 годин та з підготовкою до участі та участі у 5 судових засіданнях - 2 години та з підготовкою про призначення експертизи - 2 години і вважає, що достатньо визначити 4 години загально та 1 години за участь у судових засіданнях, а всього 5 годин, що становить 2 436 грн.

На підставі ст. 84 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати на користь позивача з відповідачів, які складають судовий збір у розмірі 229,40 грн. з кожного та за проведення експертизи у розмірі 588 грн. та на підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог. Отже, з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь позивача необхідно стягнути судовий збір 229,40 грн. та судові витрати за проведення експертизи та за надання правової допомоги у розмірі 2772 грн., а з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати у розмірі 252 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 34, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 209, 212, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (код ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, оф.1) на користь на ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 214 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 грн. та 500 грн. - франшизи.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 2 772 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн. та судові витрати в розмірі 252 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.Ю. Корольова