Рішення № 37984559, 02.04.2014, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/282/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29.12.2012 р. між банком та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про ректструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 23896,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та його повернення у виді щомісячних платежів у встановлений в договорі строк.

Оскільки відповідачка порушує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, станом на 09.02.2014 року за нею рахується заборгованість в загальному розмірі 41736,50 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 23896,04 грн., процентам за користування кредитом у сумі 4874,78 грн., а також штрафів згідно п.п. 2.2 генеральної угоди у розімірі 10502,04 грн. та відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1963,64 грн. процентна складова, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала щодо наявності заборгованої суми по всім складовим, однак за тяжкого метріального положення просила про зменшення суми штрафу.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Між сторонами склалися договірні правовідносини.

Як встановлено судом, між ПАО КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 29.12.2012 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитування, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 23 896,04 грн. на строк 36 місяців, з 29.12.2012 р. по 31.12.2015 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 23 896,04 грн., взамін на зобов"язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму заборгованості по кредиту. Загальний щомісячний платіж для погашення заборгованості за договором було встановлено у розмірі 886,95 грн., який відповідачка зобов'язалася сплачувати з 1 по 25 число кожного місяця (п.2.1 Угоди). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобовязанням строк, яких не настав, строком повернення кредиту вважається 32 -й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою Позичальнич сплачує банку штраф в розмірі 10502,04 грн.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 30.11.2011 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, вона погодилася, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.5).

Згідно п.1.1.5.20 Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання по сплаті щомісячного платежу по погашенню кредиту у встановленому розмірі, у зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту - 23896,04 грн., за відсотками - 4874,78 грн., по штрафам - 10502,04 грн., 500 грн. фіксована частина, 1963,64 грн. процентна складова, а всього 41 736 грн. 50 коп.

Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 4).

Вище зазначені обставини відповідачка не заперечувала.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки(штрафу,пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи безстроково про що представила суду довідку МСЕК, ніде не працює, проживає за рахунок пенсії по інвалідності, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сама, заявлена сума штрафу стане непомірним тягарем для неї, фактично позбавить джерел до існування, що має істотне значення, тому суд вважає за можливе зменшити вказаний вище розмір штрафу до 6 000 грн.

За такого, суд приходить до висновку про часткове засодоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 34770 грн. 82 коп., в тому числі 23896 грн. 04 коп. - тіла кредиту, 4 874 грн. 78 коп. - відсотків, а також 6000 грн. штрафів.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 417 грн. 37 коп.

Керуючись ст.57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) 34770 грн. 82 коп. заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2012 року, а саме: по тілу кредиту - 23896,04 грн., за відсотками - 4874,78 грн., по штрафам - 6000 грн. та 417 грн. 37 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги позивачем -протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідачем - в той же строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ