Вирок № 37983973, 01.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа № 0707/4462/12

1/303/1/14

Номер рядка стат.звіту - 41

В И Р О К

Ім'ям України

01 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Луцьо Г.В.

з участю прокурорів Шнайдер О.В., Шинко С.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня донька 2001 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року на підставі ст.5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 року, п.2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", "Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та перекурсорів", затвердженої Наказом МВС України № 1065 ДСК від 30.11.2001 р., начальником СКР ЛВ на ст.Мукачево УМВС України на Львівській залізниці Томашевським О.О. було винесено дві окремі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу на суму 1500 гривень у гр-на ОСОБА_4 та у гр-на ОСОБА_5, які було доручено провести гр-ну "ОСОБА_6" під умовним ім'ям ОСОБА_6. Того ж дня дані постанови було затверджено начальником ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці Ляховичем М.С. та погоджено прокурором Закарпатської області Петрунею А.Л. Так, 22 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_6, діючи в умовах оперативної закупівлі, телефоном замовив гр-ну ОСОБА_4 три двістіграмових склянки наркотичного засобу - маріхуани і погодився заплатити за них 1500 гривень, отримавши вказані гроші від працівників міліції як предмет оперативної закупівлі. Після цього гр-н ОСОБА_4 отримавши вищевказане телефонне замовлення ОСОБА_6, прийшов до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1 належного гр-ну ОСОБА_1, де останній незаконно збув ОСОБА_4 три двістіграмові склянки особливо небезпечного накротичного засобу - канабісу. Того ж дня о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4, знаходячись на пероні ст.Мукачево Львівської залізниці, під прихованим спостереженням оперативних працівників міліції та понятих, які спостерігали за ходом оперативної закупівлі, передав гр-ну ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена рослинна речовина - наркотичний засіб - канабіс, а останній у свою чергу передав за це ОСОБА_4 отримані від працівників міліції гроші в сумі 1500 гривень, які після затримання були вилучені у останнього. У свою чергу гр-ном ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, який було упаковано, опечатано та напрвлено на судово - хімічне дослідження і згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2507 від 28.11.2011 року та висновку спеціаліста № 2293

-2-

від 22.11.2011 року вищевказана речовина рослинного походження коричневого кольору має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 68,3250г.

Крім цього, 23 листопада 2011 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_6 діючи в умовах оперативної закупівлі, на набережній річки Латориці у м.Мукачево замовив гр-ну ОСОБА_5 наркотичний засіб - маріхуану і погодився заплатити за неї 600 гривень, а також передав йому аванс у сумі 400 гривень, отримавши вказані гроші від працівників міліції як предмет оперативної закупівлі. У той же день о 14 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_5, отримавши вищевказане замовлення в ОСОБА_6, прийшов до гаражного приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_1, де гр-н ОСОБА_1 незаконно повторно збув йому пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, за що ОСОБА_5 передав останньому отримані від ОСОБА_6 гроші в сумі 400 гривень.

Разом із тим, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_5 безкоштовно незаконно повторно збув йому окремий пакет з наркотичним засобом - канабісом для власного вживання.

Після цього о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 на вул.Валенберга у м.Мукачево зустрівся із ОСОБА_6, де під прихованим спостереженням оперативних працівників міліції та понятих, які спостерігали за ходом оперативної закупівлі, передав гр-ну ОСОБА_6 один із придбаних у ОСОБА_1 поліетиленових пакетів, в якому знаходилася подрібнена рослинна речовина - наркотичний засіб - канабіс, а ОСОБА_6 у свою чергу передав за це ОСОБА_5 отримані від працівників міліції гроші в сумі 200 гривень, які після затримання були вилучені у останнього разом із пакетом з рослинною речовиною, залишеною для власного вживання.

У свою чергу гр-ном ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору, який було упаковано, опечатано та направлено на судово - хімічне дослідження і згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2519 від 30 листопада 2011 року та висновку спеціаліста №2303 від 23 листопада 2011 року добровільно видана гр-ном ОСОБА_6 речовина рослинного походження коричневого кольору, яку він 23 листопада 2011 року в межах оперативної закупівлі придбав у ОСОБА_5, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 61,4772г.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2520 від 30 листопада 2011 року та висновку спеціаліста № 2302 від 23 листопада 2011 року вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження коричневого кольору, яку він 23 листопада 2011 року придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_1, має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 12,9320 г.

Крім цього, 13 січня 2012 року прокурором Закарпатської області було погоджено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабісу на суму 1500 гривень у гр-на ОСОБА_1, яку доручено провести гр-ну "ОСОБА_9" під умовним ім'ям ОСОБА_9, на що останній дав добровільну згоду. Так, 25 лютого 2012 року о 09 годині 00 хвилин у службовому приміщенні ЛВ на ст.Мукачево УМВС України на Львівській залізниці для проведення вищевказаної оперативної закупівлі гр-ну ОСОБА_9 було вручено гроші в сумі 1500 гривень наступними банкнотами : 100 гривень серії ГА № 1752100; 50 гривень серії ГЕ № 3962083; 50 гривень серії ЕЖ №3888534; 50 гривень серії ГЕ № 6600267; 50 гривень серії ЕЧ № 5027954; 100 гривень серії ЗВ №9519889; 100 гривень серії ЕЮ №2992537; 100 гривень серії ВБ № 3643587; 100 гривень серії АГ №0068410; 100 гривень серії БА № 9906806; 100 гривень серії ВВ № 6268655; 100 гривень серії ЕШ №7474676; 100 гривень серії ЕЧ № 5824640; 100 гривень серії ГД №4108204; 100 гривень серії БЙ №6513902; 100 гривень серії АЕ № 7074103; 100 гривень серії ГВ № 2352411. Після чого біля 13 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу своєму знайомому ОСОБА_9 прибув до кафе "Мілка", розташованого на набережній річки Латориця на території парку культури та відпочинку ім.Горького у м.Мукачево і діючи умисно, повторно, незаконно збув останньому пакет, в якому знаходилася подрібнена рослинна речовина - наркотичний засіб - канабіс, а ОСОБА_9 у свою чергу передав за це ОСОБА_1 отримані від працівників міліції гроші в сумі 1500 гривень вищевказаними банкнотами. Даний факт у присутності понятих було відображено у протоколі оперативної закупівлі, а також зафіксовано за допомогою оперативно-технічних заходів, застосування яких проводилося із дотриманням встановленого законом процесуального порядку. Після цього ОСОБА_9 було запрошено до приміщення ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці, а ОСОБА_1 увійшов у приміщення кафе "Мілка", де негайно передав невстановлений слідством особі частину отриманих від ОСОБА_9 за збут наркотиків грошей в сумі 1200 гривень, а решту в сумі 300 гривень поклав у свою кишеню. Через декілька хвилин ОСОБА_1 було затримано

-3-

працівниками міліції, доставлено до чергової частини ЛВ на ст.м.Мукачево УМВС України на Львівській залізниці, де у встановленому законом порядку у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 387 гривень, серед яких знаходилися наступні грошові банкноти : 100 гривень серії АГ № 1752100; 50 гривень серії ГЕ №3962083; 50 гривень серії ЕЖ № 3888534; 50 гривень серії ГЕ № 6600267; 50 гривень серії ЕЧ № 5027954.

У свою чергу гр-ном ОСОБА_9 було добровільно видано працівникам міліції придбаний у ОСОБА_1 пакет з речовиною рослинного походження, який також було упаковано та опечатано, в якому згідно висновку судово - хімічної експертизи № 472 від 29.02.2012 року та висновку спеціаліста №323 від 25.02.2012 року знаходилась речовина рослинного походження і має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 19,6594 г. та який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс (маріхуана) віднесений до списку І таблиці 1 "Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено".

Крім цього, 28 лютого 2012 року постановою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку житла та дворових будівель гр-на ОСОБА_1, розташованих за адресою : АДРЕСА_1. Так, 02 березня 2012 року в ході обшуку у вказаному помешканні було виявлено пакет з подрібненою рослинною речовиною, який було упаковано, опечатано та направлено на судово - хімічне дослідження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 306 від 13.03.2012 року та висновку спеціаліста № 299 від 05.03.2012 року містить тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину 48,659 г., та яка згідно списку таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс (маріхуана) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тим самим, ОСОБА_1 діючи умисно, повторно незаконно зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб з метою його подальшого збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.307 України, як незаконне зберігання з метою зубту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпеченого наркотичного засобу, вчинено повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив суду, що злочин вчинив у зв'язку з настанням складних життєвих обставин, відсутність будь-яких засобів для існування, утримання неповнолітньої доньки та сім'ї. Просив суворо його не карати, оскільки важко хворіє і просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 25 лютого 2012 року проводилась контрольна закупка наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_1 З ранку цього дня у присутності понятих було проведено огляд грошових банкнот для проведення закупівлі, після чого було вручено кошти в сумі 1500 гривень оперативному закупщику під псевдонімом "ОСОБА_4". ОСОБА_1 був затриманий біля кафе "Мілка", яке знаходиться в м.Мукачево, після того як закупщик передав йому гроші та подав знак, в цей час неподалік даного кафе (за 20 м) в автомобілі сиділи він (ОСОБА_10) та поняті і бачили як відбулася передача грошей та наркотичного засобу. Після того як ОСОБА_1 був затриманий, при особистому обшуку у нього було вилучено 300 чи 380 грн., а де поділися інші кошти з 1500 грн. йому не відомо та висловив думку, що можливо потратив їх у кафе "Мілка". Контрольна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_1 відбувалася при застосуванні оперативно-технічних засобах, тобто прослуховування його мобільного телефону та здійснювався відеозапис самої закупки і взагалі день даної контрольної закупки пройшов так : за закупщиком ОСОБА_4 відбувалося постійне стеження з 09 години 00 хвилин. Так він ходив по центру м.Мукачево, декілька разів зустрічався з ОСОБА_1, один раз біля ресторану "Венеція", а остальні рази не пам'ятає, а між даними зустрічами ОСОБА_1 заходив додому. Остання зустріч, про яку закупщик з ОСОБА_1 домовилися раніше, відбулася біля кафе "Мілка" в м.Мукачево, в якому знаходились десь 15 хвилин, після чого вийшли з кафе і на вулиці пройшла передача грошей, а саме: закупщик кинув у капішон ОСОБА_1 гроші, сів у таксі і від'їхав. В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 стверджував, що факт збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу був і під час його затримання на місці злочину у нього було вилучено грошові кошти (помічені) в розмірі 300 (триста) гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що у 2011 році при оперативній закупці були затримані гр-ни ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час допиту яких було встановлено, що наркотики їм збував

-4-

гр-нин ОСОБА_1. В лютому 2012 року було організовано проведення оперативної закупки у гр-на ОСОБА_1. Так біля 09 години оперативному закупщику під псевдонімом ОСОБА_4 було видано грошові кошти в сумі 1500 гривень, після чого останній вийшов з відділку та зателефонував продавцю, щоб домовитися про зустріч. При цьому фіксування відбувалося у виді прослуховування телефонних розмов закупщика з продавцем. Десь після обіду біля кафе "Мілка" під час зустрічі між останніми відбулася передача грошей та наркотичного засобу, а як саме відбувалася передача грошей та наркотичного засобу не пам'ятає, але пам'ятає, що після передачі він разом з оперативним працівником ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_1, для провірки та затримання останнього, при цьому ОСОБА_10 тримав його за руки, після чого вони поїхали разом з понятими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до відділку міліції, для особистого огляду, під час якого у ОСОБА_1 було вилучено 380 гривень, з яких 300 гривень були гроші, які видавалися для закупки. Сам момент передачі грошей та наркотичного засобу між закупщиком та продавцем бачив з далеку. Дана передача відбувалася десь 1 хв., після чого ОСОБА_1 зайшов у кафе "Мілка" і за ним відразу пішли працівники міліції, а закупщик ОСОБА_4 поїхав з даного місця. У кафе особисто він не заходив і хто там був йому не відомо. Які складалися документи він не пам'ятає. Погодився, що згідно протоколу закупщику ОСОБА_4 було видано 1500 гривень, а той факт що у ОСОБА_1 з тих грошей були вилучені тільки 300 гривень, а де поділися інші 1200 гривень пояснити не зміг. Також не зміг пояснити суду, чому після передачі коштів закупщик ОСОБА_4 сів у машину, поїхав у невідомому напрямку і 30 хвилин був відсутній. Чи проводився, під час затримання особистий огляд ОСОБА_1 він не пам'ятає. Також розповів, що після того як ОСОБА_1 був затриманий, через тиждень був проведений обшук у його квартирі, але хто безпосередньо був присутній йому не відомо, оскільки в цій частині заходу участі не брав, але йому відомо тільки те, що під час такого обшуку квартири в якій проживав ОСОБА_1, вдома була присутня його мама, а також те, що була знайдена речовина у кульку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що у 2012 році проводилася оперативна контрольна закупка у громадянина ОСОБА_1, який біля кафе "Мілка" в м.Мукачево збув маріхуану покупцю під умовним ім'ям якого не пам'ятає. Під час проведення контрольної закупки були задіяні спеціальні служби і він був присутній на закупці як представник управління ОВС СБНОН на Львівській залізниці. Хід самої оперативної закупки розпочався з того, що був проведений огляд покупця (оперативного закупщика), видано йому гроші в сумі 1500 гривень, після чого він сів у машину і поїхав на вулицю, де проживав, і весь цей час за ним, по периметру, стежили працівники міліції. На протязі дня покупець під псевдонімом ОСОБА_4, зустрічався з ОСОБА_1 декілька разів, а про що домовлялися не пам'ятає. Коли зустрілися біля кафе "Мілка" ОСОБА_4 поклав пакет у капішон ОСОБА_1 і пішов геть, після чого працівники міліції його затримали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що з ОСОБА_1 познайомився на тренуванні десь у 2009-2010 рр., куди разом із ним ходив і ОСОБА_4. Між ними були дружні відносини і зустрічалися тільки на тренуваннях. На надані йому запитання відповів, що на тренування до ОСОБА_1 ходив сам, наркотичні засоби вживав, але на тренуванні таке собі не дозволяв, а хто саме йому продавав наркотичні засоби не сказав, оскільки то його особиста справа. Зауважив, що ОСОБА_1 йому наркотичні засоби не збував, а навпаки коли він ходив до ОСОБА_1 на тренування він не дозволяв ані пити, ані курити.Також розповів, що знає ОСОБА_16, оскільки раніше з ним дружив і вони разом ходили до ОСОБА_1 на тренування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що до ОСОБА_1 він ходив на тренування, оскільки вдома у гаражі у нього був невеликий спортзал, а завдяки даним тренуванням хотів виправити травму плеча, яка його турбувала останнім часом. Підсудного знає тільки з хорошої сторони, а про те, щоб ОСОБА_1 вживав, продавав та розповсюджував будь-які наркотичні чи інші засоби йому не відомо, та він в це не вірить. Про свідка ОСОБА_16 розповів, що знає його з дитинства, постійно вживає алкогольні напої, практично кожен день його забирала швидка допомога і відвозила до лікарні, вени собі вскривав, два роки тому знаходився на лікуванні від алкоголізму. Охарактеризував ОСОБА_16 як неврівноважену людину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що вона є матір'ю підсудного ОСОБА_1 і в той день, 25 лютого 2012 року, сина ОСОБА_1 затримали разом з донькою. Після цього в неї попросили дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою : АДРЕСА_1, на що вона відразу погодилася, але чомусь такий провели через тиждень. Коли прийшли працівники міліції проводити обшук вдома була сама, прийшло десь 12 чоловік і сказали, щоб вона не хвилювалася, зварила їм каву, оскільки це все формально. Тоді вона подзвонила своїй невістці і попросила, щоб прийшла до неї додому. Обшук проводився десь 6 (шість) годин і весь цей час двері були відчинені, одні люди виходили, а інші заходили. Так, один з працівників міліції, який проводив обшук у коридорі, через деякий час сказав

-5-

щоб поняті пройшли у коридор, оскільки знайшов на шкафу пакет та запитав її, що це таке, на що вона відповіла, що перший раз бачить даний пакет та відкрили його. У даному пакеті були подрібнені засушені ягоди малини, вміст даної речовини було десь до 100 грам, яку вони заварили. Під час обшуку та після нього працівники міліції давали їй підписуватися у певних документах, в яких також підписувались працівники міліції, її невістка і поняті. Від слів невістки їй відомо, що після обшуку речовину, яку знайшли в них вдома працівники міліції зважили та опечатали у інший пакет у кафе навпроти ЛВ ст.м.Мукачево УМВС України у Закарпатській області, оскільки працівники міліції також попросили невістку проїхати разом з ними. Також розповіла суду, що під час обшуку у їх будинку були присутні поняті, яких привели працівники міліції, які ходили по всім кімнатам, і десь тільки через 5 годин один із них покликав їх в коридор квартири, і показав що такий пакет знайшов на шафі у коридорі, а хто саме знайшов тепер не згадає. Стверджує, що у пакеті, який знайшов працівник міліції був чай - засушені ягоди об'ємом десь 100 мл. і вони його заварювали, який також пили працівники міліції. Сина ОСОБА_1 охарактеризувала, як дуже хорошу людину, який самостійно виховує свою прекрасну доньку, водить її до школи, а також зустрічає її, з мамою дитини не живе 1 рік і 8 місяців, а раніше, щоб утримувати сім'ю їздив на заробітки, у м.Москва, де відробив 11 років, і свої кошти які заробив були потрачені на лікування, оскільки син хворів на гепатит С.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що її було запрошено бути понятою при проведенні обшуку вдома у гр-на ОСОБА_1. Під час обшуку, не у її присутності, працівники міліції знайшли пакет з сухою речовиною, частину якої заварили, оскільки це був чай, з вмістом засушених квіток різних кольорів і мав запах малини, а іншу частину поставили у пакет і зав'язали його, який не опечатували Після цього вони поїхали до ЖД вокзалу і навпроти міліції у кафе дану речовину зважили. Під час обшуку вдома у ОСОБА_1, який тривав десь до 1 год., були присутні 2 чи 3 чоловіки. Стверджувала, що знайдена речовина - це була суміш з квіток та фруктів, вагою десь 200 грам, тобто десь як повний 100 мл стакан. ОСОБА_1 знає добре, а ОСОБА_16 взагалі не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що вона була присутня під час обшуку у будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, але як все відбувалося не пам'ятає. Після наданих їй запитань відповіла, що присутньою під час того, коли знайшли пакет з речовиною вона не була, скільки знаходилась на кухні і допомагала приготувати каву, а чому у протоколі допиту написано, що пакет було знайдено у її присутності пояснити не може. Так, під час обшуку у квартирі були присутні ОСОБА_17 і десь 10 чоловік працівників міліції. Вона, ОСОБА_20, була присутня при зважуванні знайденої речовини, яку поставили у пакет, знайшли якийсь листок і приклеїли його до речовини, але що було саме так достеменно сказати не може та може помилятися, оскільки пройшло вже два роки з того часу і практично нічого не пам'ятає. Де саме речовину вилучали не бачила, але після цього вони скип'ятили воду у чайнику і із знайденої речовини заварили на пробу, це був як чай із запахом малини. Чи це була подрібнена речовина, чи суміш трав сказати не може. Пояснила також, що обшук у будинку ОСОБА_17 почався десь 8 год.30 хв. - 9 год. і тривав десь 4-5 годин, а з моменту виявлення речовини та до її опечатування пройшло десь 2 години. Проводився обшук відразу у цілій квартирі, тобто декілька людей проводили такий на кухні, декілька у одній кімнаті, а декілька у іншій кімнаті, а потім вже коридорі, де вже в кінці обшуку і знайшли пакет з речовиною.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що на початку 2012 року заступивши на чергування, працівники Лінійного Відділення на ст.м.Мукачево попросили бути свідком при здійсненні контрольної закупки. У Лінійному Відділенні він був присутній під час того як позначали куп'юри, для здійснення закупки, після чого на машині поїхали у парк і зупинилися біля кафе "Мілка". З ним ще був свідок ОСОБА_13. Біля даного кафе були до обіду та після обіду, а хто ще з працівників міліції був з ними в машині не пам'ятає, знає їх тільки візуально. Саму закупку описав так : в той день прийшов на роботу на 09 годину. У ЛВ викликали десь біля 11 години, де у його присутності та ОСОБА_13 переписували номера грошових купюр, для здійснення закупки, після чого видали дані гроші невідомому йому чоловіку, про що склали протокол. Після цього закупщик пішов з ЛВ, а куди не знає, вони за ним не слідкували, а відразу поїхали на місце закупки - кафе "Мілка" в м.Мукачево. Поблизу даного кафе ходили дві особи - закупщик з продавцем, спочатку поспілкувалися, потім зайшли в кафе, а через деякий час вийшли звідти. Один із них поставив якийсь кульок у капішон, а інший передав гроші, після чого приїхало таксі у яке сів закупщик і поїхав, а інший (ОСОБА_1) зайшов у кафе, де працівники міліції його затримали. Після цього вони всі разом поїхали до відділку і при проведенні особистого обшуку у ОСОБА_1 були вилучені 3 (три) купюри, здається по 100 гривень, які співпали з купюрами що видавалися закупщику. Що стосується пакету, який ОСОБА_1 продав закупщику, то даний пакет був загорнутий у газету з під кросвордів, але в який саме кульок не пам'ятає. У пакеті була якась зелена речовина. Сам процес передачі грошей він бачив добре, оскільки від машини, в якій він сидів разом з ОСОБА_13 та працівниками міліції, до даних осіб

-6-

(закупщика та продавця) відстань була десь 200 метрів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила суду, що проживає у цивільному шлюбі з рідним братом підсудного ОСОБА_1. В той день коли проводився обшук за адресою де він проживає разом з мамою та донькою на АДРЕСА_1 їй передзвонила мама ОСОБА_1 - ОСОБА_17, і сказала щоб прийшла до них додому, бо прийшло багато людей, з яких були поняті з залізничної дороги. Під час обшуку ОСОБА_17 хотіла, щоб понятими були інші люди, а не з залізничної дороги, і тоді після їхніх прохань в квартирі залишилося 4 людини, з яких один чоловік описував, а 3-є ходили по кімнатах, і за кожним працівником міліції ходили поняті. Як саме знайшли пакет на шафі у коридорі вона особисто не бачила, а вже побачила коли працівник міліції покликав їх і показав, що знайшов. Тоді вона, ОСОБА_22, взяла той пакет і розірвала його. Вміст даного пакету був схожий на чай, але працівники міліції заперечували той факт. Тоді вони заварили речовину, яка знаходилась в пакету - чай і дала всім покоштувати. Після цього, всю речовину (чай), яка залишилася, пересипали в інший пакет (кульок), зав'язали мотузкою і забрали на експертизу. До ЛВ на ст.Мукачево працівників міліції разом з понятими везла вона особисто. Опечатали пакет з вмістом знайденої речовини, після того, як її зважили у кафе, яке знаходиться навпроти лінійного відділення. Знайдену речовину описала : по об'єму вона була десь з кофейної кружки, а склад її консистенції - засушені гілочки малини і смак був засушеної малини. Ніякий вплив на неї не здійснювався і не може здійснюватися, а розповіла все так як відбувалося.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що з ОСОБА_1 знайомий десь 2,5 років, тобто познайомилися вони 2009-2010 рр., ходив до нього додому на тренування, оскільки у дворі є штанги та груша. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також ходили з ним на дані тренування, але під час таких він з ними не спілкувався і про те, чим вони займаються не знав. Тільки чув що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вживають наркотики, і здогадувався про те, що також торгують ними, оскільки у них постійно були гроші при тому, що ніде не працювали. Одного разу ОСОБА_5 розповідав, що він разом з ОСОБА_4 продають наркотики - маріхуану, а беруть її у ОСОБА_1, але він, ОСОБА_16, особисто не бачив, щоб ОСОБА_1 торгував наркотиками. Також, був випадок, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пропонували йому продавати наркотики, але він відмовлявся, але може вони про це говорили і жартома, оскільки особисто наркотики у них не бачив. Також розповів, що одного разу на тренуванні, які відбувалися у гаражі у дворі ОСОБА_1, йому дали покурити травку, але хто її приніс він не бачив. В той день він, ОСОБА_16, спочатку займався штангою, а потім його покликали покурити коли був приготовлений бульбулятор. Хто саме давав, чи ОСОБА_5, чи ОСОБА_4, чи ОСОБА_1, не пам'ятає, але як спробував то його відразу почало тошнити. Про те, що вони курять маріхуану сказав ОСОБА_5, і ще ОСОБА_5 казав, що йому запропонували торгувати наркотиками, і запитав чи він, ОСОБА_16, не хоче цим займатись, але відразу відмовився. При цій розмові ОСОБА_1 не було, але від ОСОБА_5 йому відомо, що наркотики бере у ОСОБА_1. Охарактеризував ОСОБА_1 так : знайомий з ним десь 3 роки, у двір заходити у п'яному виді нікому не дозволяв, курити не давав, а також і не бачив, щоб сам курив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що на роботу він приходив на 08 годин, у 08.30 годин проводився рознаряд, а о 09 годині починався робочий день. Десь біля 09 години 30 хвилин його та ОСОБА_12 викликали до відділення ЛВ станції м.Мукачево, де у одному з кабінетів на столі були купюри біля 100 гривень, які ще відксерювали. В подальшому хід контрольної закупки описав так : після того як відксерили грошові купюри, видали їх закупщику, прізвище якого не пам'ятає, який пішов, а куди не знає. Після цього він, свідок ОСОБА_12 та працівники міліції сіли в машину і поїхали в парк. В парку вони сиділи в машині, і через деякий час побачили, що біля кафе "Мілка" двоє чоловіків передають щось один одному, один з яких поклав другому щось в капішон, а що саме, добре видно не було, здається пакет завернутий у газету. Від машини до кафе, де проходила оперативна закупка було десь 200 метрів, і тому що саме закупщик передавав іншій людині, а той в замін сказати не може, але точно сказати, як все відбувалося біля кафе, на якій відстані знаходилися між собою чоловіки, як ставив один одному в капішон пакет, він не пам'ятає, що саме ставив в капішон не знає, оскільки відстань була не близька і добре розгледіти не мав можливості. Після цього одного з них працівники міліції затримали з яким разом повернулися у відділення, де при обшуку затриманого було вилучено грошові купюри, які були і відксерені. Більше нічого не пам'ятає. Під час обшуку ОСОБА_1 сам виймав із карманів гроші і при цьому щось говорив, але що саме не пам'ятає. Також пояснив, що під час контрольної закупки також була присутня якась дитина - дівчинка, а якого віку не пам'ятає.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 кваліфікована досудовим слідством за ч. 2 ст. 307 КК України - ті самі дії (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою

-7-

збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), вчинені повторно - вірно та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 стверджується наступними доказами у справі, зокрема:

- протоколом оперативної закупівлі від 25.02.2012 року, згідно якого 25 лютого 2012 року о 08 годині, для оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр-на ОСОБА_1, вручили гр-ну ОСОБА_9 гроші в сумі 1500 гривень , які той в свою чергу передав ОСОБА_1 за придбаний канабіс (том 1 а.с. 6);

- протоколом добровільної видачі від 25.02.2012 р., згідно якого ОСОБА_9 добровільно видав паперовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав у гр-на ОСОБА_1 (том 1 а.с. 16);

- висновком судово-хімічної експертизи № 472 від 29.02.2012 року, видана ОСОБА_9 речовина рослинного походження, яку він 25.02.2012 року придбав у ОСОБА_1, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на висушену речовину 19,6594 г. (том 2 а.с. 74-80).

Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, що виразились в необхідності утримання дитини, при наявності тяжкого захворювання, також при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в статті, а саме особу ОСОБА_1, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Статтею 65 ч.2 КК України, встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судимий (Т.2 а.с.153), по місцю проживання характеризується посередньо, оскільки скарг зі сторони сусідів на нього не поступало (Т.2 а.с.154), на обліку в центрі зайнятості не перебуває (Т.2 а.с.160), має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.с.157), на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога у Мукачівській ЦРЛ не перебуває (Т.2 а.с.162), на обліку у лікарів терапевта, отоларинголога, інфекціоніста у Мукачівській ЦРЛ не перебуває (Т.2 а.с.164), за період перебування у Закарпатській УВП №9 з 01 квітня 2013 року зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягався (а.с.234), з 25 лютого 2005 року по 30 березня 2005 року знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Мукачівської ЦРЛ з діагнозом : Вірусний гепатит "В" (HBsAg+) жовтянична форма, середнього ступеню важкості (а.с.235), що є підставою для застосування ст. 69 КК України, якою встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.

Судові витрати по справі в сумі 911,40 гривень за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Речові докази по справі : канабіс (маріхуана), які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - знищити; грошові кошти в сумі 300 грн. - повернути у відділ фінансового забезпечення УМВС України на Львівській залізниці; трафіки вхідних та вихідних з'єднань мобільних телефонів - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон "Нокіа 3110С" із активованим стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_1, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - повернути ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

-8-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 квітня 2013 року.

До строку відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою в період з 25 лютого 2012 року по 21 вересня 2012 року, включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази - канабіс (маріхуана): вагою 47,459 г; 18,3093 г; 67,2449 г; 0,3097 г; 60,4775 г; 12,6320 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - знищити.

Речові докази - грошові кошти в сумі 300 грн. повернути у відділ фінансового забезпечення УМВС України на Львівській залізниці.

Речові докази - трафіки вхідних та вихідних з'єднань мобільних телефонів залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі, мобільний телефон "Нокіа 3110С" із активованим стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_1, який знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 911 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (код ЄДРПОУ 25576416, Банк - ГУДКСУ у Львівській залізниці, МФО 825014, р/р 31253272210394).

Арешт, накладений постановою слідчого від 27.02.2012 року на майно: частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної приватної власності; на мобільний телефон "Нокіа 3110С" із активованим стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС НОМЕР_1; та гроші в сумі 87 гривень - скасувати.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий М.М.Пак