Ухвала суду № 37983366, 31.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/17604/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року

у справі № 910/17604/13 (головуючий суддя Удалова О.Г., судді Баранов Д.О., Івченко А.М.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури (м. Київ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" (м. Київ)

про внесення змін до договору оренди землі

встановив:

До господарського суду міста Києва звернувся Київський міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" про внесення змін до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного Київською міською радою з ТОВ „Васильок-ЛТД", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 17.01.2002 року за № 66-6-00033 у книзі записів державної реєстрації договорів, виклавши його у такій редакції: „п. 2.2. Річна орендна плата на земельну ділянку, відповідно до рішення Київської міської ради № 89\9146 від 28.02.2013 року „Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України", встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки.".

Рішенням від 11.02.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Вніс зміни до п. 2.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ „Васильок-ЛТД" та Київською міською радою від 08.01.2002 року, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів, про що зроблено запис від 17.01.2002 року за № 66-6-00033 у книзі записів державної реєстрації договорів, а саме: п. 2.2 договору виклав у наступній редакції: „Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013 р. „Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України", встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки". Стягнув з ТОВ „Васильок-ЛТД" в дохід Державного бюджету України 1 147 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Васильок-ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року у справі № 910/17604/13 та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Васильок-ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року по справі № 910/17604/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року на 12 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати прокурору та КМР надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич