Рішення № 37982649, 31.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13923/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укоопспілка» (далі - ПАТ «АБ «Укоопспілка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно. За заявою позивача ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року первісний відповідач ОСОБА_4 замінений належним відповідачем ОСОБА_3 У зв'язку із заміною неналежного відповідача ПАТ «АБ «Укоопспілка» уточнило позовні вимоги і просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 300000 гривень по кредиту та 3513,33 гривень по відсотках і комісії за кредитним договором № 59 від 19 квітня 2006 року, що укладений між Акціонерним банком «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ «АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_5, звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1 (новий НОМЕР_2), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 Також просить суд витребувати у ОСОБА_3 та передати на зберігання ПАТ «АБ «Укоопспілка» предмет застави - транспортний засіб «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний транспортний засіб. Стягнення на предмет застави просить провести шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Представник ПАТ «АБ «Укоопспілка» Бабінець І.А. подав суду письмову заяву, в якій просить задовольнити позов у повному обсязі, а розгляд справи провести без участі представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки від відповідачів не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року між Акціонерним банком «Укоопспілка», правонаступником якого є ПАТ «АБ «Укоопспілка», та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 59, згідно п.1.1. якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 300000 гривень строком на 36 місяців з квітня 2006 року по 17 квітня 2009 року зі сплатою 20% річних.

Відповідно до п.2.1. вказаного кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за договором банком прийнятий договір застави транспортного засобу.

19 квітня 2006 року на забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по кредитному договору № 69 від 19 квітня 2006 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є два належні ОСОБА_2 автомобілі, в тому числі і автомобіль марки «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3. Вказаний договір посвідчений 19 квітня 2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1485.

Відповідно до договору застави транспортного засобу цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору № 59 від 19 квітня 2006 року (п.1.1.), право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п.2.1.), заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

26 квітня 2006 року на підставі договору застави транспортного засобу від 19 квітня 2006 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано відповідне обтяження щодо вказаного транспортного засобу.

Судом також встановлено, що взяті за кредитним договором № 59 від 19 квітня 2006 року зобов'язання ОСОБА_5 не виконані.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України, ст.19, ст.20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як власник автомобіля заставодавець, в порушення вимог п.2.10. договору застави транспортного засобу від 19 квітня 2006 року та вимог ч.2 ст.586 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України «Про заставу», провів відчуження заставленого майна без згоди заставодержателя - позивача.

На теперішній час заставлене майно - автомобіль марки «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За встановлених по справі обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «АБ «Укоопспілка» є законними, обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню повністю.

На пiдставi ст.ст.572,586,589,590,591 ЦК України, ст.ст.17,17,20,27 Закону України «Про заставу», ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226, 233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» задовольнити повнiстю.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок по кредиту та 3513 (три тисячі п'ятсот тринадцять) гривень 33 копійки по відсотках і комісії за кредитним договором № 59 від 19 квітня 2006 року, що укладений між Акціонерним банком «Укоопспілка», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укоопспілка», та ОСОБА_5, звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_1 (новий НОМЕР_2), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

Витребувати у ОСОБА_3 та передати на зберігання публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Укоопспілка» предмет застави - транспортний засіб «MERCEDES BENS», модель « 411CD», випуску 2000 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний транспортний засіб.

Стягнення на предмет застави провести шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, початкова ціна якого встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: