Ухвала суду № 37982618, 01.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/86/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/2810/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 26 01.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 177 228, 49 грн. заборгованості за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в резолютивній частині рішення залишив поза увагою зустрічну вимогу ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, з приводу якої сторонами подавалися докази і давалися пояснення, хоча в мотивувальній частині рішення вказав про відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити рішення в апеляційному порядку, тому справа повертається до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 297, 313, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою повернути до Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко