Вирок № 37981996, 25.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/57/14-к

н/п 1-кп/640/135/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарях - Бутиріної О.В., Мельник С.М.,

за участю прокурорів - Асланяна Г.М., Чайченко А.Є.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Анкара Туреччина, громадянина Туреччини, який має вищу освіту, не працює, одружений, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля ресторану «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2, незаконно отримав від невстановленої особи наркотичний засіб - героїн, після чого став незаконно зберігати його при собі.

23 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №2, розташованого по вул. Сумській в м. Харкові, був зупинений співробітниками міліції, які запросили його для встановлення особи в приміщення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49, де в 23 год. 30 хв. виявили та вилучили у нього полімерний пакет, всередині якого знаходився, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2208 від 24.12.2013 р., особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетилморфін (героїн), масою 0,1729 грам, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення та пояснив, що 23.12.2013 р. він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 на залізничному вокзалі. ОСОБА_6 приїхав з м. Києва на поїзді. Потім разом вони поїхали в кафе «Пузата хата», де піднялись на другий поверх. Пізніше ОСОБА_6 запропонував спуститись на перший поверх, щоб зустрітись ще з одним чоловіком. Коли зустрілись, ОСОБА_6 відійшов з тим чоловіком в сторону, а ОСОБА_3 залишився їх чекати. Перед тим як відходити, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 пакет і попросив його покласти в карман, пообіцявши дати йому за це 100 доларів США. Коли ОСОБА_3 поцікавився, що ОСОБА_6 йому передав, той сказав, що передав йому героїн. ОСОБА_3 подумав, що це жарт. Відійшовши, ОСОБА_6 з незнайомим чоловіком почали сваритись. Так як вони вели себе шумно, підійшли працівники міліції, спросили паспорта та запропонували проїхати з ними в райвідділ міліції. Разом з працівниками міліції вони сіли в міліцейський автомобіль і поїхали до райвідділу міліції. Того чоловіка, з яким спорив ОСОБА_6, більше він не бачив. В райвідділі у ОСОБА_3 вилучили пакет. При цьому він розповів працівникам міліції яким чином пакет опинився у нього. Після цього працівник міліції відвели ОСОБА_6 до іншого кабінету. ОСОБА_3 відпустили додому і більше ОСОБА_6 він не бачив. Оскільки при передачі пакета ОСОБА_6 сказав, що віддає ОСОБА_3 героїн, тому він признає, що зберігав наркотик. В скоєному щиро кається та просить суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2013 року працівник міліції запросили його бути понятим. Разом з працівником міліції він зайшов в хол Київського райвідділу міліції, де в присутності ще одного понятого у обвинуваченого з карману куртки було вилучено пакет з речовиною світлого кольору. Обвинувачений пояснив, що це героїн, який йому передали та обіцяли за це грошову винагороду. Було складено протокол, який ОСОБА_5 підписав.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він гуляв парку та був запрошений працівниками міліції до Київського райвідділу в якості понятого. В його присутності в холі Київського райвідділу міліції у обвинуваченого запитали, чи є в нього наркотичні засоби. Обвинувачений повідомив, що є та з кармана куртки достав пакет з речовиною білого кольору, пояснивши, що це героїн, який попросили передати. При цьому був присутній ще один понятий.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.12.2013 р., в ході проведення якого у ОСОБА_3 було вилучено пакет з кристалічною речовиною білого кольору (арк.6 кримінального провадження).

Даними судово-хімічної експертизи №2208 від 24.12.2013 р., згідно висновку якої надана на дослідження речовина масою 1,92224 грама містить діацетилморфін (героїн), який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса діацетилморфіну (героїну) в наданій на дослідження речовині становить 0,1729 грама (а.с.12-13 кримінального провадження).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 24.12.2013 р., в ході проведення якого оглянуто полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору спресована в комок, масою 1,9224 грама (а.с.15 кримінального провадження).

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Суд таким чином кваліфікує дії ОСОБА_3, виходячи з вимог ст.337 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи те, що суд має право вийти за межі висунуто обвинувачення, зазначеного обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 588,40 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, спресовану в комок, масою 1,9224 грама, що була вилучена у ОСОБА_3, та знаходяться на зберіганні в ХОЗО ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.