Рішення № 37980658, 25.03.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

2/251/120/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якої вказує, що 14 квітня 2008 року його батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3). Шлюб буkj зареєстровано Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер. Вважає, що укладення вищезазначеного шлюбу було фіктивним, оскільки фактично ні у батька, ні у відповідача не було наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Відповідач укладав шлюб з корисливих мотивів, оскільки після смерті батька вона мала отримувати пенсію чоловіка-шахтаря та набувала право на спадкування. Батько уклав шлюб, оскільки потребував стороннього догляду. Тому просить визнати шлюб, укладений 14 квітня 2008 року між його батьком та відповідачем недйсним за підстав, передбачених ст. 40 СК України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив вищевказані обставини. Пояснив що його батько та батько ОСОБА_3 підтримували дружні відносини, працювали разом на шахті. ОСОБА_3 ніколи не проживала разом з його батьком однією сім,єю. Він не міг своєчасно надавати батькові допомогу, оскільки працює провідником на зализниці та уходи у рейси, крім того, має свою родину з неповнолітньою дитиною. Коли він приїжджав до батька, то бачив у будинку повний безлад, у батька не було чистої одежи, він був голодний, тобто сам батько не міг себе обслуговувати належним чином. Йому відомо, що його батько просив батька ОСОБА_3, щоб остання допомогала йому по господарству, оскільки йому одному це було важко, умовою цього договору стала реєстрація шлюбу. Крім того, батько сам сказав йому, що уклав шлюб тому, що він завжди у поїздках, а допомогати йому нікому. ОСОБА_3 разом з батьком ніколи не проживала, спільного господарства не вела. Вони спілкувалися у дворі будинку, куди ходів його батько грати в доміно. Після реєстрації шлюбу батько скаржився йому, що ОСОБА_3 його оманула, йому не допомагає, він бажає шлюб розірвати.

Договір про розподіл спадкового майна він був вимушен укласти з відповідачкою, оскільки остання мала намір продати батьківський будинок. Він зростав у тому будинку та був проти його продажу чужим людям.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ОСОБА_5 знала з дитинства, оскільки останній працював на шахті разом з її батьком. З 1995 року перебувала з ОСОБА_5 у фактичних шлюбних відносинах. Останній пропонував їй зареєструвати шлюб, але вона відмовлялася, так як вважала це не обов'язковим. Прописана у будинку ОСОБА_5 вона не буао, зареєстрована в своїй квартирі, в якій ночувала з хворою мамою до смерті останньої в 2007 році. Потім стала жити разом з ОСОБА_5, але іноді ночувала у себе вдома. Вела разом з ОСОБА_5 господарство, робили ремонт, разом купували речі. Зареєструвала з ОСОБА_5 шлюб у 2008 році для того, щоб після смерті останнього мати змогу отримувати його пенсію. Ініціатором укладення шлюбу був ОСОБА_5, оскільки

образився на сусідку, яка сказала йому, що у нього таких як вона, ОСОБА_3, «мільйон».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що підтримує подружні відносини з сином ОСОБА_5 п,ятнадцать років. Син працює провідником на зализниці, ходить у рейси, і не мав змоги вчасно допомогати батькові. Тому раз на тиждень він відвідував ОСОБА_5, допомогав йому по господарству. Він побудував йому паркан, виноградник, робив зварочні роботи. ОСОБА_3 він там ніколи не зустрічав, але ОСОБА_5 казав йому, що у нього є якась жінка, яка інколи йому допомогає. Крім того, позивач також розповідав йому, що батько зареєстрував шлюб з жінкою, щоб остання доглядала його у старісті. Але вдома у ОСОБА_5 завжди було неприбрано, останній готував собі сам.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що спілкувався з ОСОБА_5 біля двадцяти років, його батько працював з останнім на шахті. Один раз на тиждень він відвідував ОСОБА_5, оскільки останній проживав та вів господарство один та потребував допомоги. ОСОБА_5 нанимав робітників, які побудували йому паркан. Син ОСОБА_5 працює провідником на зализниці, ходить у рейси, тому не мав змоги вчасно допомогати батькові. Вдома у ОСОБА_5 завжди було грязно, стояв немитий посуд. Відповідачку він бачив з ОСОБА_5 один раз у кафе, остання разом з ОСОБА_5 не проживала. Про те, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з відповідачкою, йому відомо не було, але ОСОБА_5 казав йому, що у нього є якась жінка, яка інколи приходить йому допомогати.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що підтримував дружні відносини з ОСОБА_5 сорок років. Останній проживав один. Майже кожен день він заходив до ОСОБА_5, вони спілкувалися, у погребі останнього він зберігав картоплю. Відповідачку він бачив лише кілька разів. Йому відомо, що остання інколи допомогала ОСОБА_5 по господарству, але він бачив у нього і інших жінок. Про те, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з відповідачкою, йому відомо не було, але вважає, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб фіктивно, оскільки потребував допомоги.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що проживав неподалік від ОСОБА_5 та часто проходив мимо будинку останнього. Бачив, як ОСОБА_5 та відповідач разом будували паркан. Вважає, що останні проживали разом як подружжя.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що знайом з ОСОБА_3 п,ятнадцать років. Остання перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, а потім зареєструвала шлюб. Останні проживали разом однією сім,єю як чоловік з жінкою. Ці обставини відомі йому, оскільки він допомогав ОСОБА_5 доглядати за будинком та господарством, будував йому курятник.Крім того, ОСОБА_5 інколи їздив ночувати до ОСОБА_3, казав, що там тепло.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що знайом з ОСОБА_3 з 1995 року. Остання у 1998 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Вони проживали разом, вели господарство - зробили ремонт та побудували паркан - ОСОБА_3 місила розчин цементу, а ОСОБА_5 клав цеглу. Він бачив це, оскільки часто проходив біля будинку.

Вислухав учасників процесу, свідків, дослідив письмові докази по справі та надав їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно свідоцтву про шлюб, 14 квітня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище ОСОБА_3. Дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ч.2 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

У відповідності ст. 3 СК України, сім'ю складають спільно проживають особи, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки

Відповідно до ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

Аналізуя фактичні обставини справи, які вбачаються із пояснень позивача, відповідача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, наданих у судовому засіданні та прийнятих судом як обгрунтовані та послідовні, суд приходить до висновку, що при укладенні шлюбу у відповідача фактично не було наміру створити сім'ю з ОСОБА_5 та набути права та обов'язки подружжя. Крім того, сама ОСОБА_3 не заперечує щодо даного факту, пояснив суду, що реєструвала шлюб із наміром мати змогу отримати пенсію чоловіка - шахтаря після смерті ОСОБА_5.

До пояснень свідків ОСОБА_11,. ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд відноситься критично та не може прийняти до уваги за тих підстав, що останні протиречиві та не дають змоги зробити висновок про дійсні фактичні обставини, які існували. Свідок ОСОБА_10 пояснює, що ОСОБА_5 разом проживав разом з ОСОБА_3 у будинку, спільно вели господарство. Та одночасно - що доглядати за будинком та вести господарство ОСОБА_5 допомогав він; ОСОБА_5 інколи їздив ночувати до ОСОБА_3, оскільки там тепло. Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у 1998 році, що не відповідає дійсності. Висновки щодо сумісного проживання останніх він зробив, оскільки часто проходив біля будинку та бачив, як ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 будують паркан. Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що проживав неподалік від ОСОБА_5 та часто проходив мимо будинку останнього, бачив, як ОСОБА_5 та відповідач разом будували паркан. За цих підстав ввважає, що останні проживали разом як подружжя.Суд вважає оцінку фактичних обставин справи зазначеними свідками суб,єктивною та такою, що не відповідає дійсності.

З урахуванням вищевикладеного, суд дій шов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати недійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Єгорова О.В.