КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"31" березня 2014 р. Справа №910/2423/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М"
на рішення господарського суду міста Києва
від 26.02.2014 (суддя Якименко М.М.)
у справі №910/2423/14
за позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М"
про стягнення 10 619,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М" про стягнення 10619,17 грн., з яких 9831,37 грн. - основного боргу, 787,80 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. - судового збору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2014 у справі №910/2423/14 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2014 у справі №910/2423/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується державне мито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідач у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення за позовною заявою майнового характеру подав платіжне доручення №465 від 04.03.014 (проведено банком 05.03.2014) на суму 53,25 грн.
Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення за позовною заявою майнового характеру становить 913,50 грн.
Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення господарського Київської області у справі №910/2423/14 прийняте 26.02.2014 (підписане 27.02.2014), тоді як апеляційна скарга на дане рішення була подана відповідачем лише 17.03.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу, тобто з порушенням встановленого строку для подання апеляційної скарги.
Відповідачем до апеляційної скарги не подане клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, таке клопотання не міститься і у самій скарзі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 53,25 грн., сплачений платіжним дорученням №465 від 04.03.014 (проведено банком 05.03.2014), доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2014 у справі №910/2423/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43, код ЄДРПОУ 32158802) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 53 (п'ятдесят три) грн. 25 коп., сплачений платіжним дорученням №465 від 04.03.014 (проведено банком 05.03.2014).
3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит-М".
4. Матеріали справи №910/2423/14 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя М.М. Новіков
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк
Судове рішення № 37979093, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2423/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: