Ухвала суду № 37979067, 02.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 913/518/13-г

Провадження №3/913/518/13-г

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",

м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 47 206 502 грн 88 коп

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот" суми інфляційних нарахувань – 16629105,41 грн, 3% річних – 30577394,47 грн за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013 провадження у справі №913/518/13-г зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи №3/5014/866/2012(9/11/2011) за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ЗАТ "Сєвєродонецьке об’єднання Азот" про стягнення з відповідача боргу в сумі 351 663 268,51 грн., пені в сумі 2 683 894,07 грн та 3% річних – 519 054,98 грн за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009.

До відділу документального забезпечення господарського суду Луганської області 17.03.2014 надійшло клопотання №31/10-1411 від 14.03.2014 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про поновлення провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на наступне.

На думку позивача, суд в межах справи №913/518/13-г має право самостійно дослідити факт наявності простроченого зобов’язання за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 та правові наслідки нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши клопотання №31/10-1411 від 14.03.2014 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про поновлення провадження по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011), суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 2 ст. 7 вказаного Закону для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно позначитися на правах, які підлягають захисту. В свою чергу, відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуації, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Крім того, до критеріїв затягування судового розгляду, що призводять до порушення розумного строку, належить, окрім іншого, невиправдане відкладення та зупинення розгляду у зв’язку з очікуванням результатів розгляду іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №913/518/13-г ухвалою суду від 05.03.2013 зупинено до вирішення господарським судом Луганської області справи №3/5014/866/2012(9/11/2011), провадження по якій на цей час також зупинено до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що провадження у справі №913/518/13-г зупинено протягом тривалого часу, а також необмеженість суду доводами та фактичними даними, що входять до предмету доказування у справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) та для недопущення порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд задовольняє клопотання №31/10-1411 від 14.03.2014 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про поновлення провадження по справі №913/518/13-г.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №913/518/13-г.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 о 12 год 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми втрат від інфляційних процесів, 3% річних (після пред’явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми втрат від інфляційних процесів, 3% річних - надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми втрат від інфляційних процесів, 3% річних - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський