Ухвала суду № 37978753, 02.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/3/2013

Справа № 2035/11070/2012

УХВАЛА

Іменем України

(про виправлення описки)

02.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Бучакчийській К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012р. по справі №3/04-12 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про розірвання договору та відшкодування збитків.

20.12.2013р. за результатами розгляду вказаної справи суд постановив ухвалу, якою частково задовольнив заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та скасував вищезазначене рішення третейського суду в частині стягнення з солідарно з заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 799,72 грн.

14.03.2014р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яка, на його думку, була допущена судом у резолютивній частині ухвали від 20.12.2013р., та просив виключити з резолютивної частини ухвали слово «частково».

Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що у судовому засіданні 20.12.2013р. заявник ОСОБА_1 уточнив заяву про скасування рішення третейського суду, зробивши відповідну усну заяву, якою просив суд скасувати вищевказане рішення третейського суду лише щодо заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 799,72 грн., а суд прийняв цю заяву.

У даному судовому засіданні заявник ОСОБА_1, який є також представником заявниці ОСОБА_2, підтримав свою заяву про виправлення описки.

Представник КП «Харківводоканал» у судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Представник ТОВ «Лаки-плюс», належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явився в судове засідання з невідомих причин.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала є видом судового рішення (ст.208 ЦПК України).

В судовому засіданні 20.12.2013р. під час надання суду усних пояснень по суті заяви про скасування рішення третейського суду заявник ОСОБА_1, який є також представником ОСОБА_2, підсумовуючи свої доводи, просив суд скасувати вищевказане рішення третейського суду відносно заявників ОСОБА_2.

У мотивувальній частині ухвали від 20.12.2013р. суд зазначив про те, що доводи заяви ОСОБА_1 були в ході розгляду справи уточнені.

Таким чином, оскільки суд розглядає справу у межах тих вимог, які визначаються заявниками, та оскільки це не змінює суті ухвали, яка є видом судового рішення, суд вважає правильним усунути описку, допущену судом у першому реченні резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2013р., виключивши слово «частково».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2013р. у цивільній справі №2035/11070/2012 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.03.2012р. по справі №3/04-12 за позовом КП "Харківводоканал" до ТОВ "Лаки-Плюс" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ "Лаки-Плюс" до КП "Харківводоканал" про розірвання договору та відшкодування збитків, виключивши з першого речення резолютивної частини цієї ухвали слово «частково».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага