Вирок № 37977886, 27.01.2014, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Пр. № 1/254/111/2014

24 января 2014 года Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судьи Таранёвой В.С.

при секретаре судебного заседания Трофимовой .В.И.,

с участием прокурора Хоменко А.И.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.08.2011 года примерно в 07 часов 20 минут, он, управляя на основании письменной доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21013» регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим собственнику ОСОБА_4, действуя в нарушение требований п. 2.9 а; п. 12.4; п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п, 2.9 - Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

п. 12.4 - В населенных пунктах, движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км час;

п. 12,9 - Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3,31 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30,3 настоящих Правил:

находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, на котором со скоростью примерно 70 км/час (превышающей разрешённую скорость движения в населенных пунктах 60 км/час), следовал по проезжей части ул. Георгия Димитрова со стороны пос. Вертикальный в направлении пл. Будённого, в Будёновском районе г. Донецка.

В пути следования, проезжая участок дороги, расположенный вблизи пересечения с проезжей частью ул. Пролетарская, водитель ОСОБА_2, действуя в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

будучи невнимательным, находясь под воздействием алкоголя, тем самым объективно не воспринимая дорожную обстановку, и не реагируя на её изменение, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, при движении транспортного средства на участке дороги, имеющей закругление вправо, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и потерял контроль над безопасным движением автомобиля, вследствие чего допустил его выезд на полосу встречного движения, где в дальнейшем передней левой угловой частью кузова автомобиля «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, произошло столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля «М-2138», регистрационный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_6, следовавшего по проезжей части ул. Георгия Димитрова во встречном ему направлении.

После столкновения автомобиль «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части ул. Пролетарская, где передней частью кузова транспортного средства наехал на пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а в последующем автомобиль контактировал с металлической конструкцией торгового павильона.

При данном дорожно-транспортном происшествии была травмирована пешеход ОСОБА_7, которой причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые кровоизлияния в лобные и правую височные доли, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, ушибленная рана правого локтевого сустава, закрытый перелом лодыжек справа, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была травмирована пешеход ОСОБА_8, ей причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева, переломы 3,4 пястных костей правой кисти, перелом головки малоберцовой кости, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

Также, был травмирован пассажир автомобиля «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_9, которому причинены следующие телесные повреждения: закрытый задний вывих правой бедренной кости, ушибленная рана, ссадины левого локтевого сустава относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что 18.08.2011 года примерно в 07 часов 20 минут, он, употребив примерно 1 л пива, управлял на основании нотариально оформленной доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21013.» регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_4. Будучи невнимательным, находясь под воздействием алкоголя, действуя неосторожно, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, при движении транспортного средства на участке дороги, имеющей закругление вправо, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и потерял контроль над безопасным движением автомобиля, вследствие чего допустил его выезд на полосу встречного движения, где в дальнейшем передней левой угловой частью кузова автомобиля «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, произошло столкновение с левой боковой частью кузова автомобиля «М-2138», регистрационный номер НОМЕР_5, следовавшего по проезжей части ул. Георгия Димитрова во встречном ему направлении.

После столкновения автомобиль «ВАЗ-21013», регистрационный номер НОМЕР_4, в неуправляемом состоянии выехал за пределы проезжей части ул. Пролетарская, где передней частью кузова транспортного средства наехал на пешеходов ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а в последующем автомобиль контактировал с металлической конструкцией торгового павильона.

При данном дорожно-транспортном происшествии были травмированы пешеходы ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а также пассажир автомобиля «ВАЗ-21013» ОСОБА_9.

В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возместил, продолжает оплачивать лечение потерпевшей ОСОБА_7.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признаёт их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением заключений комплексной судебно-автотехнической транспортно-трасологической и судебно-автотехничеекой экспертиз и данных, характеризующих личность подсудимого.

По заключению комплексной судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 349 от 18.10.2011 года на момент экспертного осмотра, тормозная система автомобиля ВАЗ-21013, регистрационный. номер НОМЕР_4, выполняет свои функции и находится в работоспособном состоянии. На момент экспертного осмотра рулевое управление находится не в работоспособном состоянии, обусловленном деформациями кузова автомобиля. С учетом конструктивных особенностей - достаточно высокого коэффициента запаса прочности, заложенного при проектировании деталей такого типа, следует считать, что нагрузка такой величины, которая привела к данным повреждениям в условиях эксплуатации (в том числе - экстремальных) - не возникает, а в данном конкретном случае могли возникнуть только лишь при аварийной нагрузке, возникшей при наезде на препятствие, т.е. на момент происшествия данная система функционировала и ее состояние позволяло водителю ОСОБА_2 безопасно управлять автомобилем.

Автомобиль ВАЗ-21013, регистрационный номер НОМЕР_4, контактировал передней левой угловой частью (вплоть до центральной части наружной металлической накладки передней левой двери автомобиля) с левой боковой частью (от задней части переднего левого крыла до задней части заднего левого крыла) автомобиля М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5. Повреждения на автомобиле ВАЗ-21013 (от передней левой угловой части вплоть до центральной части наружной металлической накладки передней левой двери автомобиля) совпадают с повреждениями на автомобиле М-2138 как по расположению по высоте, так и по форме. При этом силы, которые действовали в момент первичного контакта на автомобили, были направлены спереди назад и незначительно слева направо относительно продольных осей автомобилей.

Угол между продольными осями транспортных средств составлял около 175°.

В данном конкретном случае взаимное направление повреждений спереди назад и незначительно слева направо относительно продольных осей автомобилей, а также осыпь стекла и конечное расположение транспортных средств, после столкновения свидетельствует о том, что оба автомобиля на момент происшествия находились в движении.

В данном конкретном случае информация, зафиксированная на схеме к протоколу осмотра места происшествия, не позволяет экспертным путем определить место столкновения как геометрическую точку относительно геометрических параметров проезжей части, при этом осыпь стекла, а также конечное расположение транспортных средств после происшествия позволяет утверждать, что место столкновения располагалось в пределах полосы движения автомобиля М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5.

(л. д. 94-103)

Согласно заключению судебно-аетотехнической экспертизы № 369 от 26.10.2011 года в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21013, регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 12.4 и 12.9 6 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21013, регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 выполнив требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12. 3 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5, ОСОБА_6 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21013, регистрационный номер НОМЕР_4, ОСОБА_2 несоответствующие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.

(л. д.142-149)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как ОСОБА_2, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, чем причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_7 Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 2.9 а; 12.1; 12.4; 12.9 б Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности ОСОБА_2: ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, по которому характеризуется посредственно, учитывает полное признание им своей вины, возраст подсудимого, стаж вождения автотранспортным средством.

По совокупности обстоятельств совершённого преступления, степени его тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Учитывая причины и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер действий и степень ответственности водителя ОСОБА_2, допустившего грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, степень наступивших негативных последствий, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 77 УК Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершённого преступления, характер противоправных действий ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, отсутсвие материальных претензий к нему со стороны потерпевших, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без изолирования от общества и считает необходимым освободить его от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Прокурором Донецкой области по делу заявлен гражданский иск в интересах научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. М. Горького на сумму 1598 гривен 30 копеек и центральной городской клинической больницы № 9 на сумму 1351 гривен 26 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевших, которые в ходе рассмотрения данного дела судом полностью возмещены подсудимым.

На стадии досудебного следствия экспертами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведены:

комплексная судебно-автотехническая транспортно-трасологическая и судебно-автотехничеекая экспертизы, стоимость которых согласно справкам экспертного учреждения составляет 562 грн. 56 коп. и 337 грн. 60 коп. соответственно, а всего - 900 грн. 24 коп.

Затраты, связанные с проведением экспертных исследований по делу, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении данного преступления, на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объёме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-2101, регистрационный номер НОМЕР_4, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ОСОБА_2, и автомобиль М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ОСОБА_6, (л.д. 24,74) подлежат оставлению их законным владельцам на основании ст. 81 УПК Украины.

Подсудимому ОСОБА_2 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 312532722195, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные издержки за проведение комплексной судебно- автотехнической транспортно-трасологической и судебно-автотехничеекой экспертиз в сумме 900 грн. 24 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2101, регистрационный номер НОМЕР_4, оставить законному владельцу ОСОБА_2;

- автомобиль М-2138, регистрационный номер НОМЕР_5, оставить законному владельцу ОСОБА_6

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: