Ухвала суду № 37977611, 02.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8742/13-ц

(2-п/199/67/14)

УХВАЛА

02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Салтисюк Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про перегляд заочного рішення суду від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «ПК-ТРЕЙДИНГ» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки неявка їх представника в судові засідання 12 листопада та 24 грудня 2013 року була викликана тим, що відповідач особисто не отримував судових повісток, а відтак не мав можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом. Крім того, відповідач вважає, що не є належним відповідачем по справі, що не було враховано судом при розгляді справи.

В судовому засіданні представник ТОВ «ПК-ТРЕЙДИНГ» Салтисюк Ю.В. заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві.

Позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заочне рішення суду ухвалено з додержанням вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з'явився в судові засідання 12 листопада та 24 грудня 2013 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме не отримання від суду судової повістки, і докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годин 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець