Ухвала суду № 37976346, 27.03.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1184/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 24 279 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вирішуючи справи цієї категорії, адміністративні суди виходили з вказівки, викладеної у пункті 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України про окремі питання юрисдикції адміністративних судів № 8 від 20.05.2013 року.

Відповідно до цього пункту право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 14.02.2014 року, пункт 16.2 виключений з постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Відповідно до ст.101 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у результаті переплати пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, які, на думку позивача, виявились у поданні довідки з недостовірними відомостями.

Однак, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю якого заподіяна відповідна шкода, а у позові не заявлені будь - які вимоги про вирішення публічно-правового спору, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 року у справі №21-124а13.

Суд не заперечує право позивача звертатись до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок подання недостовірних документів.

Разом з тим, оскільки позивачем не заявлені вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції, цей спір, враховуючи особу відповідача, повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства Старосинявським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки публічно - правовий спір у цій справі відсутній, а вимоги про стягнення заподіяної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі до ГолодногоГригорія Івановича про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок