Ухвала суду № 37976330, 24.03.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/873/14

У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі за участі: представника позивача відповідача Тимчишину В. М. Сахнюк І.І. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

В судовому засіданні на обговорення поставлене питання про можливість закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечує.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обставини справи та докази, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вирішуючи справи цієї категорії, адміністративні суди виходили з вказівки, викладеної у пункті 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України про окремі питання юрисдикції адміністративних судів № 8 від 20.05.2013 року.

Відповідно до цього пункту право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 14.02.2014 року, пункт 16.2 виключений з постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Відповідно до ст.101 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у результаті переплати пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, які, на думку позивача, виявились у поданні довідки з недостовірними відомостями.

Однак, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень, протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю якого заподіяна відповідна шкода, а у позові не заявлені будь - які вимоги про вирішення публічно-правового спору, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 року у справі №21-124а13.

Суд не заперечує право позивача звертатись до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок подання недостовірних документів.

Разом з тим, оскільки позивачем не заявлені вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції, цей спір, враховуючи особу відповідача, повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що оскільки публічно - правовий спір у цій справі відсутній, а вимоги про стягнення заподіяної шкоди не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок