Ухвала суду № 37976087, 02.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

02.04.2014 Справа № 522/4957/14

Провадження № 4с/522/86/14

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ПАТ «Місто Банк» про вжиття заходів забезпечення своєї скарги на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Сокол Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Місто Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Сокол Ю.С. в рамках виконавчого провадження №42305596 по виконанню виконавчого лита № 234/8145/13-ц, виданого 08.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_2 1059941,90 грн., які виразились у винесенні постанови від 14.03.2014 року про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках АТ «Місто Банк». Дану постанову банк просить скасувати.

Представником ПАТ «Місто Банк» за довіреністю - Лапіною Я.В. подано заяву про забезпечення вимог довірителя шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 234/8145/13-ц, виданого 08.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_2 1059941,90 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №42305596 до розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВССУ України від 07.02.2014 року № 9 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності підстав для цього, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа. При цьому зупинення виконавчого провадження чи зупинення дії оскаржуваного рішення не дозволяється.

Суддя знаходить, що подальше стягнення за виконавчим листом № 234/8145/13-ц, виданого 08.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області до розгляду даної скарги по суті, може спричинити небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, а тому приймає рішення про необхідність зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 234/8145/13-ц, виданого 08.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_2 1059941,90 грн. в рамках виконавчого провадження ВП №42305596 до розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8, 151-153 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму ВССУ України від 07.02.2014 року № 9 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 234/8145/13-ц, виданого 08.01.2014 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Місто Банк» (адреса: м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, код ЄДРПОУ 20966466) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1059941,90 гривень в рамках виконавчого провадження ВП № 42305596, до розгляду даної скарги по суті.

Направити ухвалу для виконання до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Дана набуває чинності відразу після її винесення та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: