Ухвала суду № 37974735, 02.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 8-а/263/1/2014

Справа № 0519/8904/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

02 квітня 2014 року. Жовтневий районний суд м. Маруіполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 04.09.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2012 року, відмовлено ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеної постанови суду за нововиявленими обставинами, просив постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог були пояснення відповідача, згідно яких при перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2010 році у разі додавання періоду заробітної плати з 01.05.2008 року по 31.05.2010 року зменшується коефіцієнт заробітної плати до 5,05857, що призводить до зменшення пенсії за віком. Під час розгляду справи у 2013 році за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, відповідач надав письмові пояснення, згідно яких при перерахунку пенсії ОСОБА_1 застосовувалась норма Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка не була чинною на момент звернення за перерахунком пенсії. Дані обставини заявник вважав нововиявленими. Просив задовольнити заяву, скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2012 року за ново виявленими обставинами та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У судове засідання заявник та його представник - ОСОБА_2, не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та просили задовольнити заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення листа заздалегідь про виклик до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити за наступними підставами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Якихось істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які були б підставою для перегляду та скасування постанови від 04.09.2012 року, на переконання суду заявником не представлено. Питання застосування судом першої інстанції вірної норми матеріального права при вирішенні адміністративного позову по суті розглядається судом апеляційної інстанції в порядку перегляду рішення за апеляційною скаргою, але позивачем постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.09.2012 року в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Таким чином, суд вважає заяву необґрунтованою і у її задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 253 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова