Дата документу 21.03.2014
Справа № 320/1930/14-п
Провадження № 3/320/618/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, код НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2014 року о 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Мелітопольських дивізій керуючи автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, в результаті чого скоїв наїзд на каналізаційний люк, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, потерпілих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом через неуважність скоїв наїзд на каналізаційний люк.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, та той факт, що матеріальна шкода нанесена тільки самому правопорушнику, та керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,40-1, ст. 124, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 31215206700013, код отримувача ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судове рішення № 37974174, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1930/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: