Рішення № 37974156, 02.04.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1033/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа: УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що Відповідно до укладеного договору № ZPE0AK10170266 від 04.05.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 47060, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2010 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлення причин неявки суду не надавав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № ZPE0AK10170266 від 04.05.2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 47060, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2010 року

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором застави від 04.05.2005 року. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ-DEAWOO, модель Т 13110, рік випуску: 2005, фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, державний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, кредитний договір забезпечений договором поруки № 01/ZP від 03.01.2014 року укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1

У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 21.01.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 81017, 94 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно постанови Паленому Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Враховуючи вище викладене у задоволенні позовних вимог, які стосуються відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжузача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, у позовній вимозі стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на юридичну допомогу слід відмовити, оскільки Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є юридичною особою в штат яких входять юристи, які отримують відповідну винагороду за виконану роботу, більш того ніяких документів по наданню ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» юридичної допомоги іншими особами у судове засідання та до матеріалів справи надано не було.

Керуючись ст.ст. 611, 1054, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

В погашення заборгованості у розмірі 81017, 94 гривень за кредитним договором № ZPE0AK10170266 від 04.05.2005 року звернути стягнення на автомобіль марки ЗАЗ-DEAWOO, модель Т 13110, рік випуску: 2005, фіолетовий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, державний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПУО 14360570) з укладанням від іменні відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для подальшої реалізації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 64993919400001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 810, 18 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням апеляції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко