Рішення № 37974146, 27.03.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/21578/13-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 36-37).

30.01.2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2014 р.(а.с. 43-46).

18.02.2014 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення (а.с. 56-57).

27.02.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду 15.01.2014 року (а.с. 61-65).

13.03.2013 року ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення, а саме: для зазначення в резолютивній частині рішення суду точних сум, що підлягають стягненню: за заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти винесення додаткового рішення.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак, його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, приходить до наступного висновку, що в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року слід зазначити: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360579) заборгованість за договором кредиту в розмірі 30535,55 грн., яка складається з: 9943,68 грн. - заборгованість за кредитом, 11642,78 грн. - заборгованість за відсотками, 7018,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1430,26 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 305,36 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2014 року викласти в такій редакції: стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360579) заборгованість за договором кредиту в розмірі 30535,55 грн., яка складається з: 9943,68 грн. - заборгованість за кредитом, 11642,78 грн. - заборгованість за відсотками, 7018,83 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1430,26 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачені позивачем судові витрати в розмірі 305,36 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Малюк В.М.