10.02.09
Справа № 14/55-09.
За позовом: Приватного
підприємства агрофірми “Юнаківка” (в особі ліквідатора Кірсанова Н.В.), м. Суми
До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про визнання недійсним
договору та зобов'язання вчинити певні дії
Та за зустрічним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
До відповідача:
Приватного підприємства агрофірми “Юнаківка” (в особі ліквідатора Кірсанова
Н.В.), м. Суми
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача (за
первісним позовом): Курбанов Н.В.; Борисенко О.М.
Від відповідача (позивача
за зустрічним позовом): не прибув
У засіданні брала участь
секретар судового засідання Міщенко Т.М.
В засіданні 09.02.2009
року було оголошено перерву до 10.02.2009 року.
Суть спору: позивач за
первісним позовом просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від
23.01.2009 року № 1, укладений між ним та відповідачем, зобов'язати відповідача
повернути позивачу майно, одержане за договором купівлі-продажу від 23.01.20089
року № 1, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач по зустрічному
позову просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.01.2009 року №
1 укладений між сторонами, визнати за ним право власності на об'єкти
(розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка) передані
йому по вказаному договору, а саме: механічна майстерня 1963 р.в. інв. № 244;
авто гараж легкових автомобілів інв. № 3 та прибудований гараж інв. № 241;
зерносховище № 2 1971 р.в. інв. № 106; критий тік № 1 1971 р.в. інв. № 107;
вагова 1972 р.в. інв. № 90; критий тік № 2 1972 р.в. інв. № 107, вагова 1990
р.в. інв. № 92, склад запчастин з прибудовою будівлі гаражів інв. № 21; будівля
заправки 1985 р.в. інв № 150; ЗАВ-20 інв. № 002; будівля критого току (980
кв.м.); будівля зерноскладу (1650 кв.м.), судові витрати покласти на
відповідача.
Відповідач по первісному
позову в судове засідання подав докази виконанням ним зобов'язань по договору
від 23.01.2009 року, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та дослідивши
наявні докази по справі, суд встановив:
23.01.2009 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за № 1,
відповідно до умов якого позивач продав, а відповідач придбав майно (основні
засоби ).
Відповідно до п. 2.1.
договору позивач зобов'язаний був у день укладення договору (23.01.2009 року)
передати майно, визначене у специфікації (додаток № 1 до договору).
Позивач свої зобов'язання
виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі від
23.01.2009 року, відповідач в порушення п. 4.2. договору оплати за отримане
майно здійснив частково на суму 10000 грн. 00 коп.
Враховуючи те що станом
на 10.02.2009 року відповідачем по первісному позову в підтвердження виконання
своїх зобов'язань по договору № 1 від 23.01.2009 року в судове засідання були
подані докази сплати грошових коштів за отримане майно (основні засоби) по
договору купівлі-продажу, тому суд вважає за доцільне провадження у справі в
цій частині припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.
Позивач по зустрічному
позову в підтвердження своєї позиції по справі зазначає, що ПП АФ
„Юнаківка" уклала з ФОП ОСОБА_1. договір купівлі-продажу від 23.01.2009р.
за № 1, відповідно до якого відповідач продав, а позивач придбав майно (основні
засоби), визначене у Специфікації (Додатку № 1 до Договору), на загальну суму
180220 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 5.1. ст.
5 Договору право власності на об'єкти, купівля-продаж яких здійснюється
відповідно до умов договору, переходить від продавця до покупця в момент
фактичної передачі об'єктів (при підписанні акту приймання-передачі).
23.01.2009р. ПП АФ
„Юнаківка" фактично передало, а ФОП ОСОБА_1. прийняв об'єкти (що
підтверджується атом приймання-передачі майна від 23.01.2009р.).
Частина 1 ст. 182 ЦК
України вимагає обов'язкової державної реєстрації права власності на нерухоме
майно. Така реєстрація здійснюється відповідно до „Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затв. наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від 7.02.2002 року (зі змінами) Указу
Президента України № 134 від 17.02.2003 року «Про заходи щодо створення єдиної
системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них
у складі державного земельного кадастру».
Для реєстрації виникнення
(існування) прав власності на нерухоме майно до БТІ подаються
правовстановлювальні документи, вичерпний перелік яких встановлено Тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. Але в
зв'язку з ігноруванням Відповідачем наших вимог щодо нотаріального посвідчення
правочину (обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу
нерухомості визначено статтею 657 Цивільного кодексу України), Позивач не має
можливості зареєструвати його в КП СМБТІ.
Відповідно до ст. 220
Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.
В даному випадку,
сторонами було досягнуто домовленості відносно усіх істотних умов договору, про
що свідчить факт підписання договору обома його учасниками (істотні умови
договору відображені в тексті договору від 23.01.2009р. № 1).
23.01.2009р. ФОП ОСОБА_1.
на виконання умов договору сплатив ПП АФ „Юнаківка" 10000 грн. 00 коп., а
09.02.2009р. - додатково сплатив ще 170220 грн. 10 коп. Таким з боку ФОП
ОСОБА_1мало місце повне виконання договору.
Статтею 319 Цивільного
Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Стаття 328 Цивільного
кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені Законом. Право власності вважається набутим законно, якщо інше прямо
не випливає, із Закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).
Враховуючи викладене
господарський суд провадження у справі попер вісному позову припиняє на
підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу, а зустрічний позов
задовольняє повністю.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати позивача покладаються на відповідача.
Тому, керуючись ст. ст.
526, 623, 951 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Провадження у справі
по первісному позову припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного
підприємства агрофірми “Юнаківка” (в особі ліквідатора Кірсанова Н.В.) (40034,
м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12/17, код 31917230) 85 грн. 00 коп. витрат
по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
3. Зустрічний позов
задовольнити.
4. Стягнути з Приватного
підприємства агрофірми “Юнаківка” (в особі ліквідатора Кірсанова Н.В.) (40034,
м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12/17, код 31917230) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по
держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
5. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход держбюджету м. Суми
(р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної
класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 1800 грн. 00 коп.
недоплаченого державного мита.
6. Копію рішення
направити сторонам по справі.
7. Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на об'єкти
(розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка) передані
йому по вказаному договору, а саме: механічна майстерня 1963 р.в. інв. № 244;
авто гараж легкових автомобілів інв. № 3 та прибудований гараж інв. № 241; зерносховище
№ 2 1971 р.в. інв. № 106; критий тік № 1 1971 р.в. інв. № 107; вагова 1972 р.в.
інв. № 90; критий тік № 2 1972 р.в. інв. № 107, вагова 1990 р.в. інв. № 92,
склад запчастин з прибудовою будівлі гаражів інв. № 21; будівля заправки 1985
р.в. інв № 150; ЗАВ-20 інв. № 002; будівля критого току (980 кв.м.); будівля
зерноскладу (1650 кв.м.)
8. Накази видати після
набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3797411 ?
Документ № 3797411 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3797411 ?
Дата ухвалення - 10.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3797411 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3797411 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3797411, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 3797411, Господарський суд Сумської області було прийнято 10.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3797411 відноситься до справи № 14/55-09
Це рішення відноситься до справи № 14/55-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
