Ухвала суду № 37973648, 24.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р.Справа № 816/3290/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. по справі № 816/3290/13-а

за позовом Приватного підприємства "Алкіона"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Алкіона" (далі - ПП "Алкіона", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки ПП "Алкіона", за результатами якої складено акт №521/22.5/30601203 від 08.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Алкіона" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року";

- визнати неправомірними дії щодо формування в акті №521/22.5/30601203 від 08.05.2013 висновків про нереальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року (з урахуванням включення до складу податкового кредиту податкових накладних за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року) та відсутність документального підтвердження господарських відносин із покупцями та постачальниками за березень 2013 року (з урахуванням включення до складу податкового кредиту податкових накладних за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року);

- заборонити на підставі акту №521/22.5/30601203 від 08.05.2013 проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ПП "Алкіона" за березень 2013 року (з урахуванням включення до складу податкового кредиту податкових накладних за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року);

- зобов'язати відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ПП "Алкіона", що зазначені останнім в податковій декларації за березень 2013 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби в частині формування в акті від 08 травня 2013 року №521/22.5/30601203 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Алкіона" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновку про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків за період березень 2013 року (з урахуванням включення до складу податкового кредиту податкової накладної за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року) та висновку про відсутність документального підтвердження господарських відносин із покупцями та постачальниками за період березень 2013 року (з урахуванням включення до складу податкового кредиту податкової накладної за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Приватного підприємства "Алкіона" (ідентифікаційний код 30601203) відображені в податковій декларації за березень 2013 року.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 73.5 ст. 73, п. 74.1, п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Алкіона" (місцезнаходження: вул. Тверська, 84, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 30601203) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12.11.1999, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 588 106 000 500 3664. Підприємство на час проведення перевірки перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

На підставі службового посвідчення серії УПТ № 035567, виданого 14.04.2010 ДПС у Полтавській області старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України 08.05.2013 проведено зустрічну звірку ПП "Алкіона" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року.

За результатами вказаної звірки податковим органом 08.05.2013 був складений акт №521/22.5/30601203 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Алкіона" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" (т. 1 а.с. 13-31).

Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною звіркою ПП "Алкіона" встановлено:

- неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року;

- документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року (в акті допущена описка в частині вказівки на 2012 рік замість 2013 року, про що зазначив представник відповідача).

На підставі висновків акту відповідачем було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку проведення зустрічної звірки в частині формування висновків акту від 08.05.2013р. №521/22.5/30601203, а також неправомірності дій податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в системі автоматизованого співставлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Разом з цим, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Полтаві було складено акт №521/22.5/30601203 від 08.05.2013р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Алкіона" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013р.», в якому зазначено, що на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Алкіона" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень 2013р. При цьому, в акті №521/22.5/30601203 від 08.05.2013 містяться висновки про те, що проведеною звіркою ПП "Алкіона" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року; документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року.

Зазначені висновки податкового органу про відсутність факту реального вчинення ПП "Алкіона" господарських відносин з контрагентами ґрунтуються виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах, котрі ведуться в органах державної податкової служби України, при цьому, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійсненні господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення спірної зустрічної звірки не досліджувались.

Оцінюючи дії ДПІ у м. Полтаві в частині формування в акті від 08.05.2013 №521/22.5/30601203 зазначених висновків, колегія суддів виходить із наступного.

Представником відповідача в письмових поясненнях зазначено, що у зв'язку з неотриманням від позивача відповідей на направлений йому запит (№6218/10/15.2-33 від 08.05.2013) працівниками ДПІ у м. Полтаві було здійснено вихід за місцем реєстрації ПП "Алкіона" та складено акт про відсутність підприємства за податковою адресою. На підставі вказаного акту було складено спірний акт від 08.05.2013 №521/22.5/30601203.

Між тим, відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту направлення запиту про надання інформації саме з підстави проведення зустрічної перевірки, і, як наслідок, не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації.

З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. № 1232, в частині формування висновків акту від 08.05.2013 №521/22.5/30601203

Колегія суддів також вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" відомостей щодо задекларованих ПП "Алкіона" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" були внесені відомості про зняття показників ПП "Алкіона" податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2013 року.

Отже, без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, із автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнулення) даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період.

Між тим, колегія суддів зауважує, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому відповідачем безпідставно були анульовані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2013 року.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій системі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту від 08.05.2013 №521/22.5/30601203, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є неправомірним.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", відомостей щодо задекларованих ПП "Алкіона" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, правомірність своїх дій відповідачем не доведена, належних та допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства доказів на підтвердження обґрунтованості вчинених дій податковим органом до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 р. по справі №816/3290/13-а в частині задоволення позову Приватного підприємства "Алкіона" - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старостін В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2013 р.