Ухвала суду № 37973343, 25.03.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 915/2316/13

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮлИгС-МС», вул. Галицинівська, 7, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, код 03117910.

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович (АДРЕСА_1)

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Науменко А.С., довіреність від 20.03.2014р..

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор Шульга Дмитро Леонідович.

Суть спору: про про визнання кредиторських вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮлИгС-МС» звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 21.02.2014 року № 0516/П про визнання кредиторських вимог в загальному розмірі 2500000,00 грн.

Ліквідатором у відповідності до наданого повідомлення від 17.02.2014 року заборгованість в сумі 2 500 000,00 грн. визнано в повному обсязі.

Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

01.06.2013 року між ТОВ «ЮлИгС-МС» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір № 01/06/13 зворотної фінансової допомоги, у відповідності до змісту пунктів 1.1., 2.2., 3.1. якого ТОВ «ЮлИгС-МС» зобов'язався надати ОСОБА_3 на безпроцентній основі зворотну фінансову допомогу в сумі 2 500 000,00 грн. строком на 4 (чотири) місяця з моменту отримання коштів, а ОСОБА_3 зобов'язався прийняти допомогу та повернути її у визначений строк.

Як свідчить наявний в матеріалах справи видатковий касовий ордер від 14.06.2013р., ТОВ «ЮлИгС-МС» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі та надало ОСОБА_3 зворотню фінансову допомогу в сумі 2 500 000,00 грн.

01.06.2013р. між ПАТ «Автопродсервіс» та ТОВ «ЮлИгС-МС» було укладено договір поруки № П 01/06/13, за умовами п. 1.1. якого ПАТ «Автопродсервіс» зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання фізичною особою ОСОБА_3 зобов'язань за договором зворотної фінансової допомоги № 01/06/13 від 01.06.2013р.

Згідно п. 2.1. договору поруки № П 01/06/13 ПАТ «Автопродсервіс» відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання фізичною особою ОСОБА_3 у повному обсязі. ПАТ «Автопродсервіс» зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором самостійно виконати обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у тижневий строк шляхом вчинення дій, що передбачені в основному договорі для виконання своїх зобов'язань боржником.

У зв'язку з невиконанням фізичною особою ОСОБА_3 зобов'язань за договором зворотної фінансової допомоги № 01/06/13 від 01.06.2013 року ТОВ «ЮлИгС-МС» було направлено вимогу на адресу ПАТ «Автопродсервіс» від 07.10.2013 року щодо негайного виконання взятих на себе зобов'язань, а саме щодо повернення коштів в сумі 2 500 000,00 грн. протягом тижневого строку з моменту отримання цієї вимоги.

Проте ПАТ «Автопродсервіс» взяті на себе зобов'язання за договором поруки № П 01/06/13 від 01.06.2013 року не виконало, суму коштів в розмірі 2 500 000,00 грн. не повернуло.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановлено п.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, судом визнаються грошові вимоги ТОВ «ЮлИгС-МС», та відповідно до ч. 1 ст.ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору відносяться до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 2 500 000,00 грн. боргу слід віднести до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги ТОВ «ЮлИгС-МС» в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та в сумі 2 500 000,00 грн. боргу.

Суддя О.В.Ткаченко