Ухвала суду № 37973047, 24.03.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1162/14

Провадження № 2/740/441/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

за участю: представника позивача- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді та заву судді Хандоги В.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам

в с т а н о в и в:

авторозподілом судді Хандозі В.М. передана справа за позовом позивача про звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 звернулася з заявою про відвід судді Хандоги В.М, а також суддя Хандога В.М. звернулася до суду з письмовою заявою в якій заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може брати участь у розгляді даної справи оскільки представник позивача ОСОБА_1 є її близьким родичем.

Відповідачка свою заяву мотивувала тим, що вона з суддею Хандогою В.М. знаходиться в особистих неприязних стосунках, що остання підтримує дружні стосунки з позивачем, що вона втручалася в розгляд судових справ щодо спору між нею та позивачем у 2004 році, консультувала свідків позивача у 2010 році при розгляді справи про стягнення аліментів.

Обговоривши заявлені клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді оскільки зазначені причини є підставою для відводу. Суд вважає, що підстави для відводу судді заявлені відповідачкою є надуманими і безпідставними, а тому не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 20, 23 24, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити заяву судді Хандоги Валентини Миколаївни про самовідвід.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Хандога.