Ухвала суду № 37972938, 02.04.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10951/13-ц

Провадження № 2-с/591/22/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кіріловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2013 року був виданий судовий наказ, за яким з неї, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3469 гривень 44 копійки, за період з 01 квітня 2011 року по 30 листопада 2013 року та 114 гривень 70 копійок судового збору, а всього 3584 гривні 14 копійок. Оскільки відсутні будь-які рішення щодо затвердження тарифів, відсутні договори про теплопостачання та квартира, в яку надавалися послуги, належить кільком особам, а вимоги пред'явлено лише до одного споживача, тому просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від представника заявниці надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у відсутність заявниці та її представника, заяву про скасування наказу підтримує повністю.

Представник стягувача до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти скасування судового наказу заперечив.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, а з доданих до неї матеріалів та матеріалів наказного провадження встановлено, що квартира, в яку надавалися послуги, належить кільком особам, що не виключає солідарну відповідальність співвласників по боргам перед ТОВ «Сумитеплоенерго», окрім того, відсутні будь-які, рішення про затвердження конкретних розмірів тарифів, отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, тому між сторонам вбачається спір про право. Відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 20 грудня 2013 року по справі № 591/10951/13-ц скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов