Ухвала суду № 37972610, 20.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/231/14 Головуючий 1-ї інстанції: Задорожний М.І.

Справа № 638/4518/13-к

Категорія: ч. 2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Крамаренко Г.П.

суддів Струка І.Ф., Шевченка Ю.П.

при секретарі Юр'євої А.І.

з участю прокурора Гандзі М.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220140000160 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Манченки Харківського району Харківської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 згідно ст.89 КК України не має судимості,-

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним за те, що 15 лютого 2013 року близько 21 години в під'їзді будинку №349-А по вулиці Клочківській в м. Харкові він незаконно придбав за 70 грн. у невстановленої в ході досудового слідства особи паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який зберігав при собі з метою збуту і який 15.02.2013 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №349-А по вулиці Клочківській в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_3

Цього ж дня, о 22 годині 10 хвилин біля будинку №34 по вулиці Радянській в м. Люботині Харківського району Харківської області ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,7112 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

ОСОБА_2 26 лютого 2013 року близько 18 години 40 хвилин в під'їзді будинку №349-А по вулиці Клочківській в м. Харкові незаконно придбав за 140 грн. у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі, як для особистого вживання, так і з метою збуту, повторно.

26.02.2013 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №349-А по вулиці Клочківській в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно повторно збув за 120 грн. ОСОБА_3 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Цього ж дня, о 19 годині 20 хвилин біля будинку №149-А по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,8303 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2, повторно.

26.02.2013 року о 19 годині 50 хвилин поблизу залізничного мосту між вулицями Деповською та Травневою в м. Люботині Харківського району Харківської області ОСОБА_2 був затриманий і у нього в ході обшуку було виявлено та вилучено частину грошей в сумі 50 грн., які він отримав від ОСОБА_3 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити новий вирок з призначенням ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В обґрунтування своїх доводів прокурор вказує на те, що суд не врахував вчинення обвинуваченим злочину з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, не маючи офіційного джерела доходів, а злочини, які пов'язані зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, становлять підвищену небезпеку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, заперечення обвинуваченого і його захисника проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнав його щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, непрацездатної матері, незадовільний стан його здоров'я.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину повторно.

Однак суд не врахував положення ч.4 ст.67 КК України, згідно якого, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний засіб канабіс з метою збуту, незаконно збув особливо небезпечний засіб, повторно.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.404 КПК України, із мотивувальної частини вироку необхідно виключити рішення суду про визнання вчинення злочину повторно, як обставину, яка обтяжує покарання.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 200 т.1), працював водієм, має на утриманні матір, дружину і двох малолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Медичні документи підтверджують його тяжкі хронічні захворювання, він потребує постійного лікування після перенесеної тяжкої відкритої з проникненням черепно-мозкової травми голови в 2007 році.

За наявності вказаних кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, невеликого розміру збутого наркотичного засобу, відсутність тяжких наслідків від його дій, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Крім того суд дійшов правильного висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України прийняв обґрунтоване рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є справедливим, тому підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання за доводами прокурора в апеляційній скарзі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404 ч.2, 405, 407, 418 ч. 2, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_2 змінити.

На підставі ч.2 ст. 404 КПК України виключити із мотивувальної частини вироку рішення про визнання вчинення злочину повторно, як обставину, яка обтяжує покарання.

В іншій частині цей же вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Крамаренко Г.П. Струк І.Ф. Шевченко Ю.П.